Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III PSKP 23/24 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment regarding the defendant's correct legal name.

Case Number III PSKP 23/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own prior judgment from March 2025. The original decision mistakenly attributed court costs to the Prison Service Inspectorate instead of the General Prosecutor's Office, which represented the defendant. The court applied Article 350 of the Code of Civil Procedure to rectify this obvious mistake upon the Prosecutor General's request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1, 3 k.p.c.: The court may correct obvious clerical errors in its judgments to ensure the correct identification of parties and accurate attribution of costs.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment rectification party identification court costs attribution procedural mistake Supreme Court ruling General Prosecutor's Office

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
Ta oczywista niedokładność wymagała sprostowania na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP] ‎
Art. 350 § 3 k.p.c.
Ta oczywista niedokładność wymagała sprostowania na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III PSKP 23/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z powództwa F.P.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w O.‎w przedmiocie odwołania od orzeczenia wydanego w postępowaniu dyscyplinarnym,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 września 2025 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego, radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o sprostowanie sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2025 r. w sprawie III PSKP 23/24 prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 2. sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt III PSKP 23/24, poprzez wpisanie w miejsce słów "Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w O." słów „Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej".

UZASADNIENIESąd Najwyższy, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda F. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 sierpnia 2022 r., III APa 8/22, wyrokiem z 18 marca 2025 r. w punkcie 1. oddalił skargę kasacyjną powoda, w punkcie 2. orzekł o kosztach postępowania omyłkowo zasądzając je od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w O. zmiast na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która to reprezentowała pozwanego. Nieprawidłowość ta została dostrzeżona dopiero po złożeniu wniosku o jej sprostowanie przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.

Ta oczywista niedokładność wymagała sprostowania na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP] ‎