III PSK 33/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPełnomocnik pozwanej M. Sp. z o.o. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 18 października 2023 r., sygn. akt V Pa 113/22 wydanego w sprawie z powództwa R. M. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i za pracę w porze nocnej.W piśmie procesowym z 10 czerwca 2024 r. pełnomocnik strony pozwanej cofnęła jednak skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
Legislator headnote
AI generatedart. 39821 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c, art. 102 k.p.c; III PSK 33/24 · Sąd Najwyższy: Pełnomocnik pozwanej M. Sp. z o.o. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 18 października 2023 r., sygn. akt V Pa 113/22 wydanego w sprawie z powództwa R. M. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i za pracę w porze nocnej.W piśmie procesowym z 10 czerwca 2024 r. pełnomocnik strony pozwanej cofnęła jednak skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III PSK 33/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa R. M.przeciwko M. Sp. z o.o. w W.o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, za pracę w porze nocnej,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 lipca 2024 r.,wniosku pełnomocnika pozwanej o umorzenie postępowania w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami zastępstwa procesowego powoda w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik pozwanej M. Sp. z o.o. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 18 października 2023 r., sygn. akt V Pa 113/22 wydanego w sprawie z powództwa R. M. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i za pracę w porze nocnej.W piśmie procesowym z 10 czerwca 2024 r. pełnomocnik strony pozwanej cofnęła jednak skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
Z kolei, art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji Sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Chociaż w sprawach z zakresu prawa pracy cofnięcie środków odwoławczych podlega ocenie z punktu widzenia przesłanek wskazanych w art. 469 k.p.c., a zatem nie może być skuteczne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika, to cofnięcie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie leżało w interesie pracownika-powoda.Cofnięcie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie należało uznać za dopuszczalne, nie naruszało ono słusznego interesu pracownika.Uwzględniając treść wniosku pozwanej oraz opierając się na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak w sentencji postanowienia.
W przedmiocie kosztów orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.[SOP][ms]