III PO 6/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III PO 6/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie ze skargi W. S.‎na decyzję Polskiego Związku [...] z dnia 13 stycznia 2016 r. i na uchwałę Zarządu Polskiego Związku [...] z dnia 9 kwietnia 2016 r.,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej skarżącej od orzeczenia Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim‎z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt …, odrzuca skargę kasacyjną

UZASADNIENIE

Trybunał Arbitrażowy do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim orzeczeniem z dnia 27 czerwca 2016 r.:

1) odrzucił skargę R. S., przedstawiciela ustawowego W. S., na decyzję Zarządu Polskiego Związku [...] z dnia 13 stycznia 2016 r., 2) uchylił uchwałę Zarządu Polskiego Związku [...] z dnia 9 kwietnia 2016 r. i poprzedzające ją orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej PZG z dnia 26 lutego 2016 r. w sprawie […] i przekazał sprawę Komisji Dyscyplinarnej PZG do ponownego rozpoznania, 3) uznał opłatę tymczasową od skargi w kwocie 5.000 zł za opłatę ostateczną oraz 4) zasądził od Polskiego Związku [...] na rzecz R. S., przedstawiciela ustawowego W.

S., kwotę 2.961,60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowań.W uzasadnieniu orzeczenia odnośnie do skargi na decyzję Zarządu Polskiego Związku [...] z dnia 13 stycznia 2016 r., dotyczącą ogłoszenia Kadry Narodowej […] kobiet na rok 2016, Trybunał podał, że decyzja ta nie ma charakteru regulaminowego, zatem skarga na tę decyzję - na podstawie art. 45a ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 176 ze zm.) - jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Skargę kasacyjną od orzeczenia Trybunał Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim wniósł R.

S., przedstawiciel ustawowy W. S., zaskarżając je w części odrzucającej skargę na decyzję Zarządu Polskiego Związku [...] z dnia 13 stycznia 2016 r. zawartej w punkcie 1, a także w punkcie 4 tego orzeczenia, domagając się uwzględnienia skargi kasacyjnej w całości i przekazania sprawy Trybunałowi do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Skarga kasacyjna została oparta na zarzucie rażącego naruszenia przepisów postępowania mającym istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to:

1) art. 45a ust. 3 ustawy o sporcie przez uznanie, że przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi, 2) „art. 13 ust. 1 ustawy o sporcie przez domniemane uznanie, że przepis ten oznacza całkowitą dowolność polskiego związku sportowego w ustalaniu Kadry Narodowej, z całkowitym pominięciem regulaminów ustanowionych przez sam związek”, 3) art. 6 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 3 Statutu Trybunału w związku z art. 45a ust. 8 ustawy o sporcie przez uznanie, że wydana w sprawie decyzja polegająca na pominięciu skarżącej przy powoływaniu do Kadry Narodowej nie stanowi decyzji regulaminowej, a co za tym idzie nie podlega kognicji Trybunału, 4) § 1 ust. 2 w związku z 3 ust. 4a Regulaminu Trybunału przez uznanie, że sprawa powoływania Kadry Narodowej nie ma charakteru regulaminowego, co w konsekwencji spowodowało odrzucenie skargi jako niepodlegającej właściwości Trybunału, 5) art. 17 Statutu Trybunału w związku z § 71 i § 82 Regulaminu postępowania przez niedopuszczalne połączenie spraw regulaminowej i dyscyplinarnej do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, mimo braku ku temu podstaw prawnych.Skarżąca wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako oczywiście uzasadnionej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wejście w życie ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie spowodowało uchylenie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz.U. Nr 155, poz. 1298, ze zm.), która w art. 44 ust. 1 przewidywała możliwość wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego od orzeczenia dyscyplinarnego lub regulaminowego wydanego przez Trybunał w sprawach, o których mowa w art. 43, oraz od postanowienia wydanego na podstawie art. 23a w przypadku rażącego naruszenia przepisów prawa lub oczywistej niesłuszności orzeczenia.Stosownie do obecnie obowiązującego art. 45d ust. 2 ustawy o sporcie skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego przysługuje wyłącznie od orzeczenia dyscyplinarnego Trybunału w przypadku rażącego naruszenia przepisów prawa lub oczywistej niesłuszności orzeczenia.Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna, zaskarżająca orzeczenie Trybunału w części odrzucającej skargę na decyzję Zarządu Polskiego Związku [...] z dnia 13 stycznia 2016 r., dotyczącą ogłoszenia Kadry Narodowej gimnastyki sportowej kobiet na rok 2016, w żadnym razie nie jest skargą od orzeczenia dyscyplinarnego Trybunału, co czyni ją niedopuszczalną i jako taka podlega odrzuceniu.Z przytoczonych motywów na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 45d ust. 2 ustawy o sporcie orzeczono jak w sentencji. kc