Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III PK 95/18 AI generated

III PK 95/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III PK 95/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 8 marca 2018 r., V Pa […] Sąd Okręgowy w L. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w L. z 29 listopada 2017 r., IV P […], zasądzający na rzecz P. K. (powódka) kwotę 21.041,25 zł brutto tytułem odszkodowania za nieuzasadnienie wypowiedzenie umowy o pracę przez H. Sp. z o.o. (pozwany), w ten sposób, że oddalił powództwo i rozstrzygnął o kosztach postępowania.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego wniosła powódka, zaskarżając go w całości. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance jej oczywistej zasadności, której powódka upatruje w naruszeniu przez Sąd Okręgowy art. 328 w związku art. 233 k.p.c., co miało wpływ na wadliwy proces stosowania art. 45 § 1 k.p.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódki pozwany wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 k.p.c, art. 45 § 1 k.p, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III PK 95/18 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) wymaga przedstawienia, w czym wyraża się oczywista zasadność skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona. Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, LEX nr 1124094).

Keywords

AI generated
grounds for cassation amendment of the claim reduction of costs proof of legal aid withdrawal of petition hardship exception

Cited Legislation

AI generated
art. 233 k.p.c
328 w związku art. 233 k.p.c., co miało wpływ na wadliwy proces stosowania art.
art. 45 § 1 k.p
233 k.p.c., co miało wpływ na wadliwy proces stosowania art. 45 § 1 k.p.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódki pozwany wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Nie dopuścił się zatem naruszenia przepisów postępowania, a jedynie merytorycznie rozpoznał wniesiony środek zaskarżenia.Mając powyższe na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji z mocy art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Nie dopuścił się zatem naruszenia przepisów postępowania, a jedynie merytorycznie rozpoznał wniesiony środek zaskarżenia.Mając powyższe na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji z mocy art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III PK 44/11
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r.
AI generated
I CSK 1562/23
Wyrokiem z 15 grudnia 2022 r.
II PSK 103/23
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, wyrokiem z dnia 22 czerwca 2023 r., oddalił apelację R.
II PSK 78/24
Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 14 grudnia 2023 r., XIII Pa 170/22, oddalił apelację pozwanego M.
III PSK 48/21
W. wytoczył powództwo przeciwko P. S.A. domagając się ustalenia stosunku pracy z pozwaną, zapłaty odszkodowania za nierówne traktowanie w pracy oraz dopuszczenia do pracy, ewentualnie przywrócenia do pracy. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy w L., VIII Wydział Pracy I Ubezpieczeń Społecznych, w wyroku z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygnatura akt VIII Pa (…) oraz VIII Pa (…), oddalił apelacje obu stron (pkt I), oddalił rozszerzone powództwo (pkt II) i nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego (pkt III).Ten wyrok Sądu Okręgowego pełnomocnik powoda zaskarżył w całości skargą kasacyjną (a więc wadliwie, gdyż również w części, w której została oddalona apelacja pracodawcy), zarzucając naruszenie: prawa materialnego w postaci: naruszenia art. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, polegającym na błędnym przyjęciu, iż nie spełnienie kryteriów niniejszego artykułu, nie wpływa negatywnie na możliwość korzystania przez pracodawcę z niniejszej ustawy, a także - szeregu przepisów proceduralnych.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania pełnomocnik powoda oparł na sugestii, że skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
I CSK 17/21
Pozwane Przedsiębiorstwo Państwowe „P.” z siedzibą w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III PK 95/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa P. K.‎przeciwko H. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 marca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L.‎z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt V Pa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 8 marca 2018 r., V Pa […] Sąd Okręgowy w L. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w L. z 29 listopada 2017 r., IV P […], zasądzający na rzecz P. K. (powódka) kwotę 21.041,25 zł brutto tytułem odszkodowania za nieuzasadnienie wypowiedzenie umowy o pracę przez H. Sp. z o.o. (pozwany), w ten sposób, że oddalił powództwo i rozstrzygnął o kosztach postępowania.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego wniosła powódka, zaskarżając go w całości. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance jej oczywistej zasadności, której powódka upatruje w naruszeniu przez Sąd Okręgowy art. 328 w związku art. 233 k.p.c., co miało wpływ na wadliwy proces stosowania art. 45 § 1 k.p.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódki pozwany wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) wymaga przedstawienia, w czym wyraża się oczywista zasadność skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona. Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, LEX nr 1124094).

Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie oczywistego naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, LEX nr 1232793).Sąd Najwyższy stwierdza, że powódka nie wykazała, by Sąd Okręgowy dopuścił się wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Główną osią wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie powódki, że Sąd Okręgowy zmienił w całości wyrok Sąd Rejonowego, oceniając odmiennie te same ustalenia faktyczne.

Powódka pomija jednak fakt, iż Sąd Okręgowy dokładnie uzasadnił przyczyny, dla których ocenił stan faktyczny odmiennie od Sądu Rejonowego. Nie dopuścił się zatem naruszenia przepisów postępowania, a jedynie merytorycznie rozpoznał wniesiony środek zaskarżenia.Mając powyższe na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji z mocy art. 3989 § 2 k.p.c.