III PK 27/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III PK 27/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa E. T. ‎przeciwko Zespołowi Szkół Ponadgimnazjalnych w W. ‎z udziałem Prokuratora Generalnego‎o sprostowanie świadectwa pracy i ustalenie przeniesienia powódki w stan nieczynny,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 września 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. ‎z dnia 4 maja 2015 r., sygn. akt VII Pa (…), z mocy art. 3986 § 3 w zw. z art. 3981 § 1 kpc zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. celem wyjaśnienia uprawnienia Zastępcy Prokuratora Generalnego do złożenia i podpisania skargi kasacyjnej.

UzasadnienieZgodnie z art. 3981 § 1 kpc do wniesienia skargi kasacyjnej legitymowany jest wyłącznie Prokurator Generalny. W judykaturze Sądu Najwyższego (por. postanowienie SN z dnia 13 stycznia 2016 r., V CZ 78/15, Lex nr 2012115) wyrażono pogląd, że jeżeli występują przyczyny uniemożliwiające osobiste podjęcie tej czynności w indywidualnej sprawie w jego imieniu i w jego zastępstwie skargę może wnieść Zastępca Prokuratora Generalnego. Każdorazowo powinien przy tym wskazać, że przyczyna taka zachodzi oraz, iż działa w zastępstwie i z upoważnienia Prokuratora Generalnego.

Niedopuszczalne jednak jest przekazanie tej kompetencji w wewnętrznym akcie administracyjnym ustalającym zakres czynności Prokuratora Generalnego i jego zastępcy. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.