Legislator Case Law & Legislation
III PK 148/18 AI generated

III PK 148/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III PK 148/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 28 marca 2018 r., Sąd Apelacyjny w [...] w sprawie z powództwa Z. S. przeciwko Politechnice [...] w L. o ustalenie nieważności komunikatu Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki [...], uchylił zaskarżony apelacją powoda wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 24 października 2017 r., i odrzucił pozew.Sąd Okręgowy zważył, że powód domagał się ustalenia nieważności Komunikatu nr 15 Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki Lubelskiej z dnia 8 marca 2016 r., a tak sformułowane powództwo należy do kategorii powództw o ustalenie, którego podstawę stanowi art. 189 k.p.c. Zgodnie z jego treścią powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

Legislator headnote

AI generated

art. 189 k.p.c, art. 45 Konstytucji, art. 77 ust. 2 Konstytucji, art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c; III PK 148/18 · Sąd Najwyższy: Powołując się na art. 189 k.p.c. skarżący wykazywał, że potrzeba wytoczenia niniejszego powództwa wynikła z sytuacji w jakiej się znalazł. Ochrona prawna jakiej się domagał była jedyną możliwą w tym wypadku drogą wywołaną rzeczywistym narażeniem i zagrożeniem jego sfery prawnej, która skutkuje uzyskaniem określonej treści wyroku. Skarżący w swojej ocenie w niniejszym postępowaniu w sposób wyczerpujący przedstawił chęć uzyskania korzyści w jego sytuacji prawnej, domagając się ustalenia nieważności komunikatu Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki [...] w L..

Keywords

AI generated
invalidity of an election objection of unconstitutionality academic freedom access to internal competitions higher education political voting rights

Cited Legislation

AI generated
art. 189 k.p.c
Powyższe w opinii Sądu drugiej instancji uzasadnia odrzucenie pozwu z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.Skargę kasacyjną oparto na podstawie naruszenia prawa procesowego: art. 189 k.p.c.
art. 45 Konstytucji
w związku z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art.
art. 77 ust. 2 Konstytucji
45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art.
art. 379 pkt 5 k.p.c
2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 379 pkt 5 k.p.c.Zdaniem skarżącego konieczność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniona jest okolicznością zachodzącej nieważności postępowania określonej w art.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
379 pkt 5 k.p.c.Zdaniem skarżącego konieczność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniona jest okolicznością zachodzącej nieważności postępowania określonej w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
379 pkt 5 k.p.c.Zdaniem skarżącego konieczność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniona jest okolicznością zachodzącej nieważności postępowania określonej w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 1 k.p.c
189 k.p.c.), ale na niedopuszczalności drogi sądowej (art. 1 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Argumentacja wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sprowadza się zatem de facto do polemiki z rozstrzygnięciem Sądu pierwszej instancji.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I UK 363/15
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 8 lipca 2014 r.
III CRN 236/72
wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 października 1972 r., III CRN 236/72, LEX nr 7156; z dnia 4 września 1996 r., III ARN 33/96, OSNAPiUS 1997 nr 6, poz.
II UK 20/15
Sąd Okręgowy - Sąd Ubezpieczeń Społecznych w W.
I PK 291/13
Powód J. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 9 lipca 2013 r. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił „1.) naruszenie prawa materialnego art.6 k.c. w związku z art. 23 k.c. - art. 24 k.c., art.415 k.c., art. 435 k.c., art. 444 k.c., art. 445 § 1 k.c. przez to, że ciężar dowodu spoczywa na pozwanych w przedmiotowej sprawie wynikłe z naruszenia dóbr osobistych powoda związane ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych wobec pozwanych ad.l - ad.3 z zarzutem sprzeczności w wykładni wskazanego cywilnego prawa materialnego przez Sąd Apelacyjny i Sąd Okręgowy w T. w powiązaniu z naruszeniem art. 2, art. 7, art. 8 i art. 87 ust. 1, art. 30, art. 31 ust. 1 i 3, art. 32, art. 45 Konstytucji związane z dyskryminacją powoda 2 przez odebranie prawa do sądu w przedmiotowej sprawie, 2.) naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ istotny na wynik sprawy przez rażące naruszenie przez Sąd II i I instancji art. 47 § 2 k.p.c. w powiązaniu z art. 459 k.p.c., 461 k.p.c., art. 476 k.p.c., art. 324 § 3 k.p.c., art. 325 k.p.c., 330 § 1 i § 2 k.p.c. przez to, że sądem wyłącznie właściwym w sprawie jest sąd orzekający w składzie ławniczym, a nie skład sędziów zawodowych, 3.) naruszenie art. 379 pkt 5 k.p.c. przez nieważność postępowania, gdyż powód został pozbawiony możności obrony swych praw, w szczególności prawa do sądu z art. 45 Konstytucji przez zastosowanie dyskryminacji przez sędziów orzekających i praw obywatelskich z art. 32 Konstytucji i również norm ustawy zasadniczej przytoczonych w pkt 1 skargi kasacyjnej”.
II UK 288/15
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r., Sąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy - Zakładu […] (dalej płatnik) od wyroku Sądu Okręgowego w P.
AI generated
III APa 15/19
Powód - Z. F., w pozwie złożonym przeciwko (...) (...) w S. w dniu 22 marca 2016 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego), w związku z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa, nierównego traktowania jego osoby i naruszeniem jego dóbr osobistych - jako kandydata na rektora (...) (...) w S. na kadencję 2010-2012 - wniósł o wydanie orzeczenia następującej treści:
III APa 25/17
W dniu 10 marca 2014 r. Z. F. wniósł pozew do Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie przeciwko (...) Uniwersytetowi (...), wnosząc o: - wydanie orzeczenia, że wybory rektora Politechniki (...) oraz innych organów jednoosobowych i kolegialnych na kadencję 2008-2012 przeprowadzone zostały z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa, tj. art. 71 ust. 1 pkt 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym, art. 11 oraz art. 18 Kodeksu pracy i § 67 ust. 10 oraz § 68 pkt 7 Statusu PS;
I NSW 267/23
B. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o unieważnienie w całości wyników wyborów do Sejmu i Senatu „ustalonych przez członków Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w G.”. Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem z 7 listopada 2023 r. wyraziła opinię, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 3 i 243 § 1ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. W przypadku rozpoznania protestu, w ocenie PKW, powinien on zostać uznany za bezzasadny.
I Ns 213/18
Wnioskodawca K. K. w piśmie z dnia 07.11.2018 r. wystąpił przeciwko ważności wyborów i złożył je bezpośrednio do Sądu Okręgowego w K. jako protest wyborczy. Zgodnie z art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu wyborczego Sąd Okręgowy rozpoznaje protesty wyborcze w postępowaniu nieprocesowym. Stosownie do § 2 Sąd Okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392. Jak to wynika z treści art. 82 § 1 – 5 oraz art. 392, 393, 394 ustawy Kodeks wyborczy ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważność wyborów rygorystycznym zasadom określonych między innymi w cytowanych przepisach Kodeksu wyborczego. Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu, przy czym ustawodawca uzależnił uprawnienie do wniesienia protestu od rodzaju podstawy na której opiera się protest. Wskazany rygoryzm ustawodawcy skutkuje daleko idącymi implikacjami dotyczącymi postępowania na skutek wniesienia wniosku o stwierdzenie nieważności wyborów. Przede wszystkim wszystkie rygory dotyczące elementów formalnych wniosku oraz dotyczące uprawnienia do wniesienia protestu muszą być ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku.
I NSW 969/23
Pismem z 25 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III PK 148/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa Z. S. ‎przeciwko Politechnice [...] w L. ‎o ustalenie nieważności komunikatu Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki [...],‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 września 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w [...]‎z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt III APa [...], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 marca 2018 r., Sąd Apelacyjny w [...] w sprawie z powództwa Z. S. przeciwko Politechnice [...] w L. o ustalenie nieważności komunikatu Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki [...], uchylił zaskarżony apelacją powoda wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 24 października 2017 r., i odrzucił pozew.Sąd Okręgowy zważył, że powód domagał się ustalenia nieważności Komunikatu nr 15 Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki Lubelskiej z dnia 8 marca 2016 r., a tak sformułowane powództwo należy do kategorii powództw o ustalenie, którego podstawę stanowi art. 189 k.p.c. Zgodnie z jego treścią powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

W wypadku zatem wystąpienia z żądaniem znajdującym oparcie w przywołanym przepisie podstawową kwestią podlegającą rozstrzygnięciu Sądu jest istnienie interesu prawnego po stronie zgłaszającego żądanie. Dopiero ustalenie, iż interes taki zachodzi uzasadnia dokonanie dalszej merytorycznej oceny zgłoszonego roszczenia. W ocenie Sądu Okręgowego powód nie wskazał jakie prawa może wywodzić z treści Komunikatu nr 15, jak również nie wykazał jakie zagrożenie i dla jakich jego prawnie chronionych interesów, stwarza wydanie przez Uczelnianą Komisję Wyborczą Komunikatu nr 15 informującego, że na funkcję rektora Politechniki [...], na kadencję 2016-2020, został wybrany prof. dr hab. inż.

P. K. . Zdaniem Sądu Okręgowego powód nie miał prawa występowania z powyższym żądaniem, bowiem nie łączył go z pozwaną żaden stosunek prawny. Wobec niewykazania interesu prawnego, powództwo podlegało oddaleniu.Zdaniem Sądu Apelacyjnego rozpoznawana sprawa nie należy do kategorii spraw cywilnych i nie jest też poddana sądownictwu administracyjnemu, gdyż pozwana uczelnia, w ramach swojej autonomii, określiła w statucie procedurę wyborczą rektora jak i tryb unieważniania wyborów. Powyższe w opinii Sądu drugiej instancji uzasadnia odrzucenie pozwu z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.Skargę kasacyjną oparto na podstawie naruszenia prawa procesowego: art. 189 k.p.c. w związku z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 379 pkt 5 k.p.c.Zdaniem skarżącego konieczność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniona jest okolicznością zachodzącej nieważności postępowania określonej w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. poprzez pozbawienie możności obrony swoich praw przed sądem i pozbawienie możliwości przedstawienia swoich argumentów na drodze postępowania sądowego celem ustalenia nieważności komunikatu Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki [...].

Powołując się na art. 189 k.p.c. skarżący wykazywał, że potrzeba wytoczenia niniejszego powództwa wynikła z sytuacji w jakiej się znalazł. Ochrona prawna jakiej się domagał była jedyną możliwą w tym wypadku drogą wywołaną rzeczywistym narażeniem i zagrożeniem jego sfery prawnej, która skutkuje uzyskaniem określonej treści wyroku. Skarżący w swojej ocenie w niniejszym postępowaniu w sposób wyczerpujący przedstawił chęć uzyskania korzyści w jego sytuacji prawnej, domagając się ustalenia nieważności komunikatu Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki [...] w L..

Wskazał mianowicie, że skoro wybory członków Senatu w 2012 r. są nieważne, to wszystkie dalsze zmiany prawa wyborczego przez ten „niby – senat” oraz następne wybory są także nieważne, gdyż nieważnie wybrany Senat nie może stanowić ważnego prawa wyborczego. Powyższe ma oczywisty wpływ na ustalenie ważności, bądź nieważności wyborów Senatu w 2012 r., co w konsekwencji prowadzi do ustalenia braku możliwości późniejszego skutecznego dokonania zmiany Statutu, który niejako miałby „zalegalizować” czynności dokonane przed tym rokiem, które bezpośrednio oddziaływały na skarżącego poprzez niezgodne z obowiązującymi zasadami prawnymi rozwiązanie z nim stosunku pracy.

Tym samym, oczywisty powinien być fakt, że odmawiając skarżącemu prawa do sądu, został on pozbawiony możliwości obrony swoich praw zagwarantowanych przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust.

2. Sąd Najwyższy zaważył, co nastepuje: Brak jest podstaw uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.W myśl art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym także w razie powoływania się na nieważność postępowania, skarżący musi wskazać okoliczności uzasadniające rozpoznanie skargi kasacyjnej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2001 r., IV CKN 172/01, OSNC 2002 nr 4, poz. 55).

Innymi słowy, nawet w tym wypadku musi uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W rozpoznawanej sprawie skarżący upatruje nieważności postępowania w pozbawieniu możności obrony swoich praw przed sądem, a zatem w okoliczności, o której stanowi art. 379 pkt 5 k.p.c. Daje temu wyraz również w zarzutach skargi kasacyjnej. Tymczasem pozbawienie strony możności obrony swych praw polega na tym, że na skutek wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej nie mogła ona brać i nie brała udziału w postępowaniu lub w jego istotnej części, jeżeli skutki tych wadliwości nie mogły być usunięte na następnych rozprawach przed wydaniem w danej instancji wyroku (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I UK 363/15, LEX nr 2061183).

Pozbawienie stron możności obrony swych praw, aby mogło stanowić przyczynę nieważności, musi być całkowite i w sposób bezwzględny wyłączyć możność obrony (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 1961 r., 3 CR 953/60, NP 1962 nr 1, s. 117 z glosą W. Siedleckiego). Przykładowo w orzecznictwie przyjmuje się, że nieważność postępowania ma miejsce w przypadkach, gdy o rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku została zawiadomiona strona, a nie jej pełnomocnik procesowy i ani strona, ani pełnomocnik nie wzięli udziału w tej rozprawie (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 października 1972 r., III CRN 236/72, LEX nr 7156; z dnia 4 września 1996 r., III ARN 33/96, OSNAPiUS 1997 nr 6, poz. 89; z dnia 11 września 1997 r., II UKN 228/97, OSNAPiUS 1998 nr 13, poz. 405).

Analogiczny skutek wywoła nieobecność pełnomocnika spowodowana niezawiadomieniem go o terminie rozprawy nawet wtedy, gdy sama strona została zawiadomiona o terminie o rozprawy i wzięła w niej udział (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2016 r., II UK 20/15, LEX nr 2025782). Wstępnym warunkiem nieważności postępowania są uchybienia formalne sądu, w wyniku których strona pozbawiona zostaje możności brania udziału w sprawie oraz zgłoszenia twierdzeń faktycznych, wniosków dowodowych i zarzutów (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2014 r., I PK 291/13, LEX nr 1455814; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2016 r., II UK 288/15, LEX nr 2107096).Skarżący nie przywołał żadnej ze wskazanych powyżej okoliczności w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Nieważności postępowania upatrywał w pozbawieniu skarżącego drogi sądowej do dochodzenia swoich roszczeń. Swoje rozważania sprowadził do argumentowania, iż w rozpoznawanej sprawie ma on interes prawny w ustaleniu nieważności komunikatu Uczelnianej Komisji Wyborczej Politechniki [...] (art. 189 k.p.c.). Zauważyć należy, że przyczyny nieważności postępowania są taksatywnie wyliczone w art. 379, 1099 i 1113 k.p.c. Przyczyny tej nie stanowi zarzucane naruszenie art. 189 k.p.c. Nadto zauważyć należy, że przepis ten nie stanowił podstawy orzekania Sądu Apelacyjnego.

Odmiennie niż Sąd Okręgowy, Sąd drugiej instancji nie oparł swojego rozstrzygnięcia na braku interesu prawnego po stronie skarżącego (art. 189 k.p.c.), ale na niedopuszczalności drogi sądowej (art. 1 k.p.c.). Argumentacja wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sprowadza się zatem de facto do polemiki z rozstrzygnięciem Sądu pierwszej instancji.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. l.n