Supreme Court dismisses appeal due to failure to specify whether the claim targets the school in S or L.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the plaintiff failed to clarify whether the claim targeted the school in S or the school in L. The plaintiff sought reinstatement to work against both the school in S and the municipal office in L, but the lower court's judgment was ambiguous regarding the specific defendant. Consequently, the court ordered the plaintiff's representative to specify the intended defendant before the case could proceed.
Legislator headnote
AI generateds. 400 § 1 k.p.c.; The cassation appeal must clearly identify the specific defendant against whom the claim is directed; failure to specify which of multiple similarly named entities is the proper defendant renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III PK 128/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący)SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa E. S.przeciwko Szkole Podstawowej w S. i Urzędowi Gminy w L.o przywrócenie do pracy,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 czerwca 2016 r.,skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z.z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt IV Pa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Z. celem wezwania pełnomocnika skarżącej do sprecyzowania, czy skargę kasacyjną kieruje przeciwko Szkole Podstawowej w S. czy przeciwko Szkole Podstawowej w L. UZASADNIENIE