III KZ 95/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZażalenie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione.W dniu 17 lipca 2016 r. P. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. w sprawie II K …/15. Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. wezwano go do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go i podpisanie przez obrońcę lub pełnomocnika. W zakreślonym terminie brak nie został uzupełniony.Zarządzeniem z dnia 30 września 2016 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] odmówił przyjęcia wniosku.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca, powołując się w nim na trudności w kontakcie z dotychczasowym obrońcą.Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy.
Legislator headnote
AI generatedart. 437 § 1 k.p.k, art. 545 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; III KZ 95/16 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien sporządzić i podpisać obrońca lub pełnomocnik. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie pozostaje w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami procesowymi – art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.Okoliczności zaś, na które powołał się wnioskodawca w swym zażaleniu nie mogą spowodować, że przyjęty zostanie wniosek dotknięty opisanym brakiem formalnym. Nic nie stoi natomiast na przeszkodzie aby w przyszłości złożyć kolejny wniosek w niniejszej sprawie, wolny od opisanego braku lub jeżeli skazanego nie stać na opłacenie adwokata, zwrócić się do właściwego sądu o wyznaczenie obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania wznowieniowego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 95/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2017r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 30 września 2016r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. w sprawie II K …/15, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione.W dniu 17 lipca 2016 r. P. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. w sprawie II K …/15. Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. wezwano go do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go i podpisanie przez obrońcę lub pełnomocnika. W zakreślonym terminie brak nie został uzupełniony.Zarządzeniem z dnia 30 września 2016 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] odmówił przyjęcia wniosku.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca, powołując się w nim na trudności w kontakcie z dotychczasowym obrońcą.Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy.
Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien sporządzić i podpisać obrońca lub pełnomocnik. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie pozostaje w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami procesowymi – art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.Okoliczności zaś, na które powołał się wnioskodawca w swym zażaleniu nie mogą spowodować, że przyjęty zostanie wniosek dotknięty opisanym brakiem formalnym. Nic nie stoi natomiast na przeszkodzie aby w przyszłości złożyć kolejny wniosek w niniejszej sprawie, wolny od opisanego braku lub jeżeli skazanego nie stać na opłacenie adwokata, zwrócić się do właściwego sądu o wyznaczenie obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania wznowieniowego.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie. kc