Legislator Case Law & Legislation
III KZ 83/16 AI generated

III KZ 83/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 83/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KZ 83/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie P. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2016 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 października 2016 r., o odmowie przyjęcia kasacji, sygn. akt WKK (…). p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 20 września 2016r. (data stempla pocztowego) do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2016 r., częściowo uchylającego, a częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 11 września 2015r., sygn. akt II K (…).Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 października 2016 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez obrońcę skazanego P. W., wobec wniesienia jej po upływie terminu.Na powyższe zarządzenie, w terminie ustawowym do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęło zażalenie obrońcy skazanego.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 122 § 1 k.p.k, art. 126 § 1 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 524 § 1 k.p.k; III KZ 83/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KZ 83/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie P. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2016 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 października 2016 r., o odmowie przyjęcia kasacji, sygn. akt WKK (…). p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 20 września 2016r. (data stempla pocztowego) do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2016 r., częściowo uchylającego, a częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 11 września 2015r., sygn. akt II K (…).Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 października 2016 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez obrońcę skazanego P. W., wobec wniesienia jej po upływie terminu.Na powyższe zarządzenie, w terminie ustawowym do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęło zażalenie obrońcy skazanego.

Keywords

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k art. 429 § 1 k.p.k art. 122 § 1 k.p.k art. 126 § 1 k.p.k art. 518 k.p.k art. 524 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k
z dnia 5 października 2016 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
i art. 429 § 1 k.p.k.Na marginesie stwierdzić należy, że wniosek obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia kasacji został wniesiony nieskutecznie (vide: zarządzenie z dnia 9 listopada 2016r.).Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
art. 122 § 1 k.p.k
sędzia Sądu Okręgowego w Z., na podstawie art. 122 § 1 k.p.k.
art. 126 § 1 k.p.k
art. 518 k.p.k
art. 524 § 1 k.p.k
z dnia 21 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 524 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 83/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie P. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2016 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 października 2016 r., o odmowie przyjęcia kasacji, sygn. akt WKK (…). p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 20 września 2016r. (data stempla pocztowego) do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2016 r., częściowo uchylającego, a częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 11 września 2015r., sygn. akt II K (…).Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 października 2016 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez obrońcę skazanego P. W., wobec wniesienia jej po upływie terminu.Na powyższe zarządzenie, w terminie ustawowym do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęło zażalenie obrońcy skazanego.

Żalący argumentuje, iż został wprowadzony w błąd przez skazanego, co do terminu odbioru przez niego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2016r. sędzia Sądu Okręgowego w Z., na podstawie art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 126 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k. uznał za bezskuteczny wniosek obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.Na gruncie przedmiotowej sprawy bezspornym jest, że obrońca wraz ze skazanym odebrali odpis wyroku wraz z uzasadnieniem - Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2016r. - w dniu 16 sierpnia 2016r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru) Termin do wniesienia kasacji upłynął zatem w dniu 15 września 2016r.Wobec powyższego zasadnie odmówiono zaskarżonym zarządzeniem przyjęcia kasacji wniesionej w dniu 20.09.2016 r. przez obrońcę skazanego, powołując się na treść przepisów art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k.Na marginesie stwierdzić należy, że wniosek obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia kasacji został wniesiony nieskutecznie (vide: zarządzenie z dnia 9 listopada 2016r.).Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. r.g.