III KZ 83/14 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSkazany został wezwany w dniu 25 czerwca 2014 r. do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata. Mimo upływu zaskarżonego terminu brak ten nie został usunięty. W zażaleniu dopiero skazany podniósł, że nie jest w stanie ustanowić do tej czynności adwokata, ponieważ nie ma żadnych oszczędności ani dochodów, przebywa w Zakładzie Karnym, a żona i małoletnie dzieci utrzymują się z pomocy społecznej.Okoliczności te, mające świadczyć o tym, że skazany nie jest w stanie ponieść kosztu obrony ani wniosek o wyznaczenie z tego powodu adwokata z urzędu, nie zostały jednak przedłożone w terminie do uzupełnienia braku wniosku. Powoływanie się obecnie na te okoliczności jest więc bezskuteczne i dlatego nie uwzględniono zażalenia.Nie niweczy to możliwości podtrzymania przez skazanego złożonego wniosku albo wniesienia nowego i ubiegania się o wyznaczenie obrońcy z urzędu z powodów wskazanych w zażaleniu, określonych w art. 78 § 1 k.p.k.[aw]
Legislator headnote
AI generatedart. 437 § 1 k.p.k, art. 78 § 1 k.p.k; III KZ 83/14 · Sąd Najwyższy: do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata. Mimo upływu zaskarżonego terminu brak ten nie został usunięty. W zażaleniu dopiero skazany podniósł, że nie jest w stanie ustanowić do tej czynności adwokata, ponieważ nie ma żadnych oszczędności ani dochodów, przebywa w Zakładzie Karnym, a żona i małoletnie dzieci utrzymują się z pomocy społecznej.Okoliczności te, mające świadczyć o tym, że skazany nie jest w stanie ponieść kosztu obrony ani wniosek o wyznaczenie z tego powodu adwokata z urzędu, nie zostały jednak przedłożone w terminie do uzupełnienia braku wniosku. Powoływanie się obecnie na te okoliczności jest więc bezskuteczne i dlatego nie uwzględniono zażalenia.Nie niweczy to możliwości podtrzymania przez skazanego złożonego wniosku albo wniesienia nowego i ubiegania się o wyznaczenie obrońcy z urzędu z powodów wskazanych w zażaleniu, określonych w art. 78 § 1 k.p.k.[aw]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 83/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie skazanego J. F.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 18 sierpnia 2014 r., sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Skazany został wezwany w dniu 25 czerwca 2014 r. do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata. Mimo upływu zaskarżonego terminu brak ten nie został usunięty. W zażaleniu dopiero skazany podniósł, że nie jest w stanie ustanowić do tej czynności adwokata, ponieważ nie ma żadnych oszczędności ani dochodów, przebywa w Zakładzie Karnym, a żona i małoletnie dzieci utrzymują się z pomocy społecznej.Okoliczności te, mające świadczyć o tym, że skazany nie jest w stanie ponieść kosztu obrony ani wniosek o wyznaczenie z tego powodu adwokata z urzędu, nie zostały jednak przedłożone w terminie do uzupełnienia braku wniosku. Powoływanie się obecnie na te okoliczności jest więc bezskuteczne i dlatego nie uwzględniono zażalenia.Nie niweczy to możliwości podtrzymania przez skazanego złożonego wniosku albo wniesienia nowego i ubiegania się o wyznaczenie obrońcy z urzędu z powodów wskazanych w zażaleniu, określonych w art. 78 § 1 k.p.k.[aw]