III KZ 80/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KZ 80/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie J. K.ukaranego z art. 92 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 28 października 2014 r., zażalenia J. K. na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postpowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2014 r., odmówiono przyjęcia, sporządzonego osobiście przez ukaranego J.

K., wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B., utrzymującym go w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B., sygn. akt XIII W […], a to wobec nie usunięcia w terminie braku formalnego wniosku przez złożenie go jako sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru (wyznaczony z urzędu obrońca złożył – w trybie art. 84 § 3 k.p.k. – oświadczenie o braku podstaw do złożenia przez niego wniosku o wznowienie postępowania).W zażaleniu na to zarządzenie ukarany kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku, wykazując zasadność żądania wznowienia postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.W świetle treści art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być sporządzony i podpisany przez osobę szczególnych kwalifikacjach, zatem brak zachowania wymogu z art. 545 § 2 k.p.k. stanowi brak formalny i nie pozwala na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w cyt. przepisie.

Ukarany wezwany został do uzupełnienia braku formalnego pisma, jednakże nie zastosował się do wezwania. W tych warunkach zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku.Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy[aw]