Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 70/17 AI generated

III KZ 70/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 70/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KZ 70/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. J.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 lutego 2018 r.,‎na posiedzeniu zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 listopada 2017 r., V Ka […], o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 listopada 2017 r. odmówiono przyjęcia kasacji osobistej skazanego A.

Legislator headnote

AI generated

art. 110 k.p; III KZ 70/17 · Sąd Najwyższy: od wyroku tegoż Sądu z dnia 10 października 2017 r., sygn. V Ka […]. Zarządzenie uzasadniono tym, że stosownie do treści art. 110 k.p.s.w. kasację w sprawie o wykroczenie wnieść może tylko Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a w sprawach podlegających orzecznictwu sądów wojskowych także Naczelny Prokurator Wojskowy. W konsekwencji, kasacja A. J., obwinionego z art. 92a k.w., jest wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Na zarządzenie powyższe obwiniony wniósł zażalenie, w którym zażądał wyznaczenia obrońcy z urzędu i zwolnienie od kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Keywords

AI generated
right to a decision right to legal counsel declining of jurisdiction authorization to sue defense costs withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 110 k.p
Zarządzenie uzasadniono tym, że stosownie do treści art. 110 k.p.s.w.
AI generated
III KZ 49/21
Sygn. akt III KZ 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. G.‎podejrzanego o czyn z art. 190a § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2021 r.‎zażalenia podejrzanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G.z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt V WKK (…) o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia Sądu Okręgowego w G. ‎z dnia 25 września 2020r., sygn. akt V Kz (…) na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. postanowił uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do Sądu Okręgowego w G. w celu przeprowadzenia dalszych czynności w postępowaniu okołokasacyjnym.
I KZ 70/22
Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu odmówiono przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2022 r.
II KZ 21/26
W dniu 16 lutego 2026 r. oskarżyciel prywatny wniósł osobistą kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2025 r., w sprawie o sygn. akt II AKz 1393/25, którym nie uwględniono zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2025 r. sygn. akt II AKo 494/25 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2026 r. odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez L. J. w sprawie prawomocnie zakończonej ww. postanowieniem.
V KZ 16/21
Sygn. akt V KZ 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie Z. V., ukaranego z art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. ‎o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U z 2019 r., poz. 300) i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. zażalenia ukaranego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Karnego – Odwoławczego ‎Sądu Okręgowego w O. z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), odmawiającego przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
V KZ 38/24
Zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2024 r., V Ka 1624/22 Zastępca Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Łodzi, na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 70/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. J.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 lutego 2018 r.,‎na posiedzeniu zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 listopada 2017 r., V Ka […], o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 listopada 2017 r. odmówiono przyjęcia kasacji osobistej skazanego A.

J. od wyroku tegoż Sądu z dnia 10 października 2017 r., sygn. V Ka […]. Zarządzenie uzasadniono tym, że stosownie do treści art. 110 k.p.s.w. kasację w sprawie o wykroczenie wnieść może tylko Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a w sprawach podlegających orzecznictwu sądów wojskowych także Naczelny Prokurator Wojskowy. W konsekwencji, kasacja A. J., obwinionego z art. 92a k.w., jest wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Na zarządzenie powyższe obwiniony wniósł zażalenie, w którym zażądał wyznaczenia obrońcy z urzędu i zwolnienie od kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do jasnej i jednoznacznej treści art. 110 k.p.s.w., kasację w sprawach o wykroczenia może wnieść wyłącznie Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a w sprawach podlegających orzecznictwu sądów wojskowych także Naczelny Prokurator Wojskowy. Zatem wniesienie kasacji przez obwinionego od wyroku sądu odwoławczego zapadłego w sprawie o wykroczenie nie jest dopuszczalne. W takim stanie rzeczy wydanie przez Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. zarządzenia o odmowie przyjęcia osobistej kasacji obwinionego było w pełni uzasadnione i konieczne.

Sąd Najwyższy nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienie zażalenia. Z kolei wyznaczanie obwinionemu obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, która z mocy ustawy jest niedopuszczalna, jawi się jako bezcelowe. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie. aw