III KZ 69/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KZ 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie H. B.‎skazanego z art. 207 § 1 k.k., w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 27 września 2012 r.,‎zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 25 czerwca 2012 r., , p o s t a n o w i :ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym.

Wyrażenie przez skarżącego poglądu, że wyrok skazujący był efektem „spisku i podstępu” jego żony oraz że powinien zostać mu wyznaczony „rzetelny i douczony adwokat” nie mogło przynieść oczekiwanego przez niego skutku. Warto w tym miejscu przypomnieć, że ustanowienie skazanemu innego obrońcy z urzędu mogłoby wchodzić w rachubę, gdyby chociaż zostało uprawdopodobnione, iż poprzednio wyznaczony adwokat zaniedbał swoich obowiązków w zakresie zleconych mu czynności. Taka sytuacja w konkretnej sprawie nie zaistniała.

Dlatego Sąd Najwyższy, podkreślając, że jedynym powodem, który zadecydował o wydaniu kwestionowanego zarządzenia, było niezastosowanie się do wezwania o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego przez adwokata, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.