III KZ 66/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KZ 66/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie W. B.‎skazanego z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 października 2013 r.,‎zażalenia oskarżonego‎na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 9 sierpnia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZażalenie, kwestionujące legalność zaskarżonego zarządzenia, nie jest zasadne.Oskarżony był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej, co przyznał w zażaleniu (k. 240). Pozostawał na wolności oraz miał obrońcę z wyboru. Dlatego w myśl dyspozycji art. 422 § 2 a contrario k.p.k., stosowanego odpowiednio na podstawie art. 457 § 2 k.p.k., siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg od daty jego ogłoszenia, czyli od dnia 9 lipca 2013 r.

Natomiast oskarżony złożył taki wniosek w dniu 25 lipca 2013 r. Uchybił więc zawitemu terminowi, to jest spóźnił się z wnioskiem o 9 dni.Dlatego zaskarżone zarządzenie jako zasadne i oparte na obowiązujących przepisach, należało utrzymać w mocy.