III KZ 65/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III KZ 65/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Andrzej StępkaSSN Piotr Mirek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2020 r., zażalenia skazanego S. B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt III KO 124/19 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie wobec jego oczywistej bezzasadności p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Skazany ponowił w zażaleniu wniosek o przesłuchanie świadków, a co do tej kwestii trafnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż skazany we wniosku o wznowienie nie uprawdopodobnił, nawet w najmniejszym stopniu, zasadności żądania wznowienia, a ograniczył się tylko do kwestionowania ustaleń faktycznych w sprawie.W tej sytuacji trafnie Sąd Najwyższy przyjął, iż nie ma potrzeby wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych jego wniosku, w tym ustanowienia mu adwokata z urzedu.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Legislator headnote
AI generatedIII KZ 65/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KZ 65/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Andrzej StępkaSSN Piotr Mirek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2020 r., zażalenia skazanego S. B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt III KO 124/19 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie wobec jego oczywistej bezzasadności p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Skazany ponowił w zażaleniu wniosek o przesłuchanie świadków, a co do tej kwestii trafnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż skazany we wniosku o wznowienie nie uprawdopodobnił, nawet w najmniejszym stopniu, zasadności żądania wznowienia, a ograniczył się tylko do kwestionowania ustaleń faktycznych w sprawie.W tej sytuacji trafnie Sąd Najwyższy przyjął, iż nie ma potrzeby wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych jego wniosku, w tym ustanowienia mu adwokata z urzedu.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Full text
Sygn. akt III KZ 65/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Andrzej StępkaSSN Piotr Mirek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2020 r., zażalenia skazanego S. B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt III KO 124/19 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie wobec jego oczywistej bezzasadności p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Skazany ponowił w zażaleniu wniosek o przesłuchanie świadków, a co do tej kwestii trafnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż skazany we wniosku o wznowienie nie uprawdopodobnił, nawet w najmniejszym stopniu, zasadności żądania wznowienia, a ograniczył się tylko do kwestionowania ustaleń faktycznych w sprawie.W tej sytuacji trafnie Sąd Najwyższy przyjął, iż nie ma potrzeby wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych jego wniosku, w tym ustanowienia mu adwokata z urzedu.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.