Legislator Case Law & Legislation
III KZ 52/21 AI generated

III KZ 52/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 52/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku W. F. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z 21 lipca 2017 r., sygn. akt XIII Ka […], zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w T. z 2 marca 2017 r., sygn. akt II K […], którym wymieniony został skazany za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z uwagi na nieuzupełnienie jego braku formalnego w terminie (art. 120 § 2 k.p.k.).Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, który zanegował swoje skazanie powołując się jednocześnie na rzekome nieprawidłowości podczas rozpoznania jego sprawy, związane w głównej mierze z brakiem zawiadomienia go o terminie rozprawy apelacyjnej oraz niezastosowaniem wobec niego przez Sąd odwoławczy art. 435 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 280 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k; III KZ 52/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie jest zasadne.Wyjaśnić na wstępie należy, że zgodnie z treścią art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Wniosek, niespełniający wskazanych wyżej wymogów, podlega jednak konwalidacji, toteż zgodnie z treścią art. 120 § 1 k.p.k., należy wezwać jego autora do usunięcia w terminie 7 dni jego braku formalnego - poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings in absentia unjustified procedural delay formal procedural defect timeliness of recusal request fulfilment of procedural requirements reopening of the file

Cited Legislation

AI generated
art. 280 § 1 k.k
F.skazanego za czyny z art. 280 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 437 § 1 k.p.k
akt II AKo […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
z art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku W.
art. 120 § 2 k.p.k
Wniosek, niespełniający wskazanych wyżej wymogów, podlega jednak konwalidacji, toteż zgodnie z treścią art. 120 § 1 k.p.k., należy wezwać jego autora do usunięcia w terminie 7 dni jego braku formalnego - poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru.
art. 435 k.p.k
art. 545 § 2 k.p.k
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 52/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie W. F.skazanego za czyny z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2022 r. zażalenia skazanego, na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II AKo […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku W. F. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z 21 lipca 2017 r., sygn. akt XIII Ka […], zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w T. z 2 marca 2017 r., sygn. akt II K […], którym wymieniony został skazany za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z uwagi na nieuzupełnienie jego braku formalnego w terminie (art. 120 § 2 k.p.k.).Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, który zanegował swoje skazanie powołując się jednocześnie na rzekome nieprawidłowości podczas rozpoznania jego sprawy, związane w głównej mierze z brakiem zawiadomienia go o terminie rozprawy apelacyjnej oraz niezastosowaniem wobec niego przez Sąd odwoławczy art. 435 k.p.k.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie jest zasadne.Wyjaśnić na wstępie należy, że zgodnie z treścią art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Wniosek, niespełniający wskazanych wyżej wymogów, podlega jednak konwalidacji, toteż zgodnie z treścią art. 120 § 1 k.p.k., należy wezwać jego autora do usunięcia w terminie 7 dni jego braku formalnego - poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru.

Nieuzupełnienie braku formalnego w terminie powoduje, zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k., który znajduje zastosowanie również w postępowaniu wznowieniowym poprzez wyraźne odesłanie przez art. 545 § 1 k.p.k., że prezes sądu do którego wniesiono odpowiednio wniosek o wznowienie postępowania odmawia jego przyjęcia, jeśli zachodzą okoliczności o jakich mowa, m. in. w art. 120 § 2 k.p.k. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z zarządzeniem z 5 sierpnia 2021 r. (k.

2) W. F. został wyznaczony obrońca z urzędu, który po przeprowadzeniu analizy akt sprawy, złożył do akt opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w jego sprawie (art. 84 § 3 k.p.k., k. 30, 36). Skazany został zatem wezwany - zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. - do uzupełnienia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, osobistego wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez wyznaczonego z wyboru adwokata lub radcę prawnego (zarządzenie z 17 września 2021 r., k. 34), pod rygorem odmowy jego przyjęcia.

Wezwanie zostało doręczone skazanemu 24 września 2021 r. (k. 37), toteż 1 października 2021 r., upływał termin do uzupełnienia braku formalnego wniosku, którego jednak skazany w tym terminie nie uzupełnił. Trafnie zatem zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku W. F. o wznowienie postępowania, jako niespełniającego wymogu przymusu adwokackiego.Skarżący w zażaleniu nie podał natomiast żadnych racjonalnych argumentów mogących podważyć wydaną w tej sprawie decyzję.

Podnoszone przez niego w zażaleniu twierdzenia, za pomocą których stara się poważyć swoje sprawstwo, czy też formułuje zarzuty pod adresem Sądu odwoławczego, nie stanowią okoliczności podlegających badaniu w niniejszym postępowaniu zażaleniowym, zwłaszcza, że jak wynika z treści opinii obrońcy z urzędu (k. 30-32), wszystkie zgłaszane przez skazanego uwagi były polem analizy pod kątem ewentualnych podstaw wznowienia. Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia, orzeczono jak w sentencji postanowienia.