Legislator Case Law & Legislation
III KZ 45/20 AI generated

III KZ 45/20 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 45/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 23 czerwca 2020 r. obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 marca 2020 r. Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2020 r. odmówiono przyjęcia tej kasacji z uwagi na wniesienie jej po terminie. Z uzasadnienia zarządzenia wynika, że wobec tego, iż odpis wyroku Sądu odwoławczego doręczono wraz z uzasadnieniem obrońcy skazanego w dniu 11 maja 2020 r., zaś samemu skazanemu w dniu 12 maja 2020 r., to wniesienie kasacji w dniu 23 czerwca 2020 r., nastąpiło już po upływie terminu. Na zarządzenie to zażalenie wniósł obrońca skazanego, zaskarżając je w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 524 § 1 k.p.k; III KZ 45/20 · Sąd Najwyższy: Przedmiotowe zażalenie należało uwzględnić. Słusznie podnosi bowiem skarżący, że w kwestionowanym zarządzeniu nie uwzględniono szczególnych rozwiązań prawnych przewidzianych w związku z wprowadzeniem na terenie kraju stanu epidemii.Z dniem 31 marca 2020 r. do ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U., poz. 374 ze zm.) dodano bowiem art. 15zzs ust. 1 pkt 3, w myśl którego w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach karnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Keywords

AI generated
procedural time limits undue delay in asylum inactivity after procedural stay suspension of bankruptcy proceedings missed deadline late submission preclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 524 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 45/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie W.B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 września 2020 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt V WKK […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 marca 2020 r., sygn. akt V Ka […], jako wniesionej po terminie p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Przewodniczącemu V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 23 czerwca 2020 r. obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 marca 2020 r. Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2020 r. odmówiono przyjęcia tej kasacji z uwagi na wniesienie jej po terminie. Z uzasadnienia zarządzenia wynika, że wobec tego, iż odpis wyroku Sądu odwoławczego doręczono wraz z uzasadnieniem obrońcy skazanego w dniu 11 maja 2020 r., zaś samemu skazanemu w dniu 12 maja 2020 r., to wniesienie kasacji w dniu 23 czerwca 2020 r., nastąpiło już po upływie terminu. Na zarządzenie to zażalenie wniósł obrońca skazanego, zaskarżając je w całości.

Zarzucił mu obrazę przepisów postępowania poprzez niezastosowanie art. 15zzs ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U., poz. 374 ze zm.) w zw. z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U., poz. 875), a w konsekwencji nieuwzględnienie, że z uwagi na obowiązujący na terytorium RP stan epidemii, bieg terminu do wniesienia kasacji nie rozpoczął się w dniu 11 maja 2020 r., lecz dopiero w dniu 24 maja 2020 r., a w konsekwencji wniesienie kasacji w dniu 23 czerwca nastąpiło z zachowaniem 30-dniowego terminu przewidzianego w art. 524 § 1 k.p.k.W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie kasacji do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Przedmiotowe zażalenie należało uwzględnić. Słusznie podnosi bowiem skarżący, że w kwestionowanym zarządzeniu nie uwzględniono szczególnych rozwiązań prawnych przewidzianych w związku z wprowadzeniem na terenie kraju stanu epidemii.Z dniem 31 marca 2020 r. do ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U., poz. 374 ze zm.) dodano bowiem art. 15zzs ust. 1 pkt 3, w myśl którego w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach karnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Podkreślić trzeba, że do sprawy niniejszej nie znajduje zastosowania wyjątek, o jakim mowa w art. 15zzs ust. 2 tejże ustawy, jako że nie należy ona do kategorii spraw pilnych.W rozpatrywanej sprawie odpis wyroku Sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem doręczono obrońcy skazanego w dniu 11 maja 2020 r., zaś skazanemu w dniu 12 maja 2020 r. Z uwagi zatem na przywołaną regulację, termin do wniesienia kasacji w ogóle nie zaczął biec.Dopiero na mocy art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U., poz. 875), terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (czyli właśnie ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

Stosownie zaś do art. 76 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. weszła ona w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, czyli 16 maja 2020 r. Oznacza to, że bieg terminów, o których wyżej była mowa, rozpoczyna się w dniu 24 maja 2020 r. Z tym dniem rozpoczął też swój bieg 30-dniowy termin na wniesienie kasacji w niniejszej sprawie. Wniesienie więc przez obrońcę kasacji w dniu 23 czerwca 2020 r. oznacza zatem, że czynność ta została dokonana w terminie. Rację ma zatem skarżący, że na etapie okołokasacyjnym doszło do podnoszonej w zarzucie zażalenia obrazy prawa, która skutkowała wadliwym odmówieniem przyjęcia kasacji.

Dlatego też, zaskarżone zarządzenie nie mogło się ostać. W ponownym postępowaniu uwzględnione zostaną powyższe rozważania.Z tych wszystkich względów orzeczono, jak na wstępie.