III KZ 44/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt III WKK 26/25, up. sędzia Sądu Okręgowego w Rzeszowie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanej K. K., wskazując w uzasadnieniu na jej niedopuszczalność wynikającą z braku jej oparcia o przewidziane prawem podstawy kasacyjne.Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł obrońca skazanej, podnosząc naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, a to art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, że kasacja nie została oparta o podstawy kasacyjne przewidziane w art. 523 § 1 k.p.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 437 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 523 § 1 k.p.k, art. 523 § 2 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 7 k.p.k; III KZ 44/25 · Sąd Najwyższy: III KZ 44/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie skazanej K.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r. zażalenia obrońcy skazanej na zarządzenie up. sędziego Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt III WKK 26/25 o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt III Ka 322/25 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KZ 44/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie skazanej K.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r. zażalenia obrońcy skazanej na zarządzenie up. sędziego Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt III WKK 26/25 o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt III Ka 322/25 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt III WKK 26/25, up. sędzia Sądu Okręgowego w Rzeszowie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanej K. K., wskazując w uzasadnieniu na jej niedopuszczalność wynikającą z braku jej oparcia o przewidziane prawem podstawy kasacyjne.Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł obrońca skazanej, podnosząc naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, a to art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, że kasacja nie została oparta o podstawy kasacyjne przewidziane w art. 523 § 1 k.p.k.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie podlegało uwzględnieniu, a zaskarżone zarządzenie winno zostać utrzymane w mocy, choć z innych powodów niż wskazane w jego uzasadnieniu.W przedmiotowej sprawie, czego nie wskazał wydający zaskarżone zarządzenie sędzia Sądu Okręgowego w Rzeszowie, wniesiona kasacja była niedopuszczalna z powodu przesłanki, o której mowa w art. 523 § 2 k.p.k. K.K. została bowiem skazana prawomocnie na karę nieizolacyjną (grzywnę). Kasację wniósł zaś obrońca skazanej na jej korzyść, przy czym w treści tego środka zawarł wyłącznie zarzut naruszenia prawa procesowego tj. art. 438 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k.
Tym samym nie wystąpił żaden z wyjątków, o których mowa w art. 523 § 4 k.p.k.Zatem o ile rację ma skarżący, że Sąd Okręgowy niezasadnie uznał, iż kasacja nie została oparta o podstawy kasacyjne przewidziane w art. 523 § 1 k.p.k., o tyle jego rozstrzygnięcie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu jej niedopuszczalności jest w układzie procesowym tej sprawy prawidłowe.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [WB][a.ł]