Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 44/15 AI generated

III KZ 44/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 44/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KZ 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S.‎skazanego z art. 86 § 1 k.w.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 16 czerwca 2015 r.,‎zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 13/15, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności. Milczeniem zbył natomiast podniesiony w kwestionowanym zarządzeniu powód, który jako jedyny legł u podstaw odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie procesu. Dlatego warto jeszcze raz stwierdzić, że przyczyną negatywnej decyzji było wyłącznie to, iż skazany nie zastosował się do wezwania o uzupełnienie braku formalnego, a więc nie nadesłał wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata.Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

III KZ 44/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KZ 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S.‎skazanego z art. 86 § 1 k.w.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 16 czerwca 2015 r.,‎zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 13/15, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności. Milczeniem zbył natomiast podniesiony w kwestionowanym zarządzeniu powód, który jako jedyny legł u podstaw odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie procesu. Dlatego warto jeszcze raz stwierdzić, że przyczyną negatywnej decyzji było wyłącznie to, iż skazany nie zastosował się do wezwania o uzupełnienie braku formalnego, a więc nie nadesłał wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata.Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S.‎skazanego z art. 86 § 1 k.w.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 16 czerwca 2015 r.,‎zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 13/15, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności. Milczeniem zbył natomiast podniesiony w kwestionowanym zarządzeniu powód, który jako jedyny legł u podstaw odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie procesu. Dlatego warto jeszcze raz stwierdzić, że przyczyną negatywnej decyzji było wyłącznie to, iż skazany nie zastosował się do wezwania o uzupełnienie braku formalnego, a więc nie nadesłał wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata.Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.