III KZ 41/14 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku ukaranego K. P. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt IV Ka (…), gdyż ukarany, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego, nie złożył wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata.Na powyższe zarządzenie ukarany złożył zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego, podniósł, iż nie mógł znaleźć adwokata, który zgodziłby się bezpłatnie sporządzić i wnieść wniosek o wznowienie postępowania w jego sprawie.Wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.K.
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 2 k.p.k; III KZ 41/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KZ 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie K. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 maja 2014 r„ sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia wniosku skazanego K.P. o wznowienie postępowania w sprawie XIV W (…) Sądu Rejonowego w B. zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 września 2012 r. (IV Ka (…)) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie K. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 maja 2014 r„ sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia wniosku skazanego K.P. o wznowienie postępowania w sprawie XIV W (…) Sądu Rejonowego w B. zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 września 2012 r. (IV Ka (…)) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku ukaranego K. P. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt IV Ka (…), gdyż ukarany, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego, nie złożył wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata.Na powyższe zarządzenie ukarany złożył zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego, podniósł, iż nie mógł znaleźć adwokata, który zgodziłby się bezpłatnie sporządzić i wnieść wniosek o wznowienie postępowania w jego sprawie.Wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.K.
P. wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 19 lutego 2014 r., II AKo (…), nie uwzględnił wniosku K. P. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie w zakreślonym terminie nie uzupełnił on braku wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego.W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku zawarty w art. 545 § 2 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.Wobec powyższego, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.