Legislator Case Law & Legislation
III KZ 4/22 AI generated

III KZ 4/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 4/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 11 października 2021r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynęła kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 4 marca 2021r., sygn. akt III Ka […].Zarządzeniem z dnia 26 października 2021r. upoważniony Sędzia Sądu Okręgowego w R., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji wobec wniesienia jej po upływie terminu.Na powyższe zarządzenie, w terminie ustawowym do Sądu Okręgowego w R. wpłynęło zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, który zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 530 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 k.p.k. poprzez dokonanie błędnej wykładni ww. przepisów skutkujących przyjęciem, że oskarżyciel posiłkowy został prawidłowo pouczony pismem z dnia 31 sierpnia 2021r. doręczonym mu w dniu 6 września 2021r. o możliwości wniesienia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 4 marca 2021r., sygn. akt III Ka […], za pośrednictwem pełnomocnika z wyboru w terminie 30 dni od daty doręczenia mu odpisu opinii o braku podstaw do złożenia kasacji sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu, która to opinia w ocenie Sądu została doręczona mu w dniu 6 września 2021r., a zatem termin upływał w dniu 6 października 2021r., natomiast kasacja została złożona w dniu 11 października 2021r., a zatem oskarżyciel posiłkowy uchybił 30-dniowemu terminowi do złożenia kasacji.W konkluzji żalący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie kasacji oskarżyciela posiłkowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Ustanowiony z urzędu pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego sporządził opinię prawną o braku podstaw do złożenia kasacji w niniejszej sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k, art. 530 § 1 k.p.k, art. 524 k.p.k; III KZ 4/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KZ 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie E. P. oraz K. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2022 r., zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na zarządzenie Sędziego III Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w R. z dnia 26 października 2021 r., o odmowie przyjęcia kasacji, sygn. akt III WKK […] p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
untimely recusal request untimely filing undue delay in asylum reasonable duration of the proceedings missed deadline statute of limitations bar

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k
upoważniony Sędzia Sądu Okręgowego w R., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 530 § 1 k.p.k
upoważniony Sędzia Sądu Okręgowego w R., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 524 k.p.k
AI generated
IV KZ 19/25
Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn.
III KZ 50/22
Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2022 roku Przewodniczący III Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Rzeszowie odmówił przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 13 kwietnia 2022 roku, sygn. akt III Ka 1/21, stwierdzając, że przedmiotowe pismo zostało wniesione z przekroczeniem ustawowego terminu. Podstawą tej decyzji było ustalenie, że obrońca skazanego odebrał pismo zawierające wyrok sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem 8 czerwca 2022 roku, zaś kasację nadał w dniu 11 lipca 2022 roku. Tym samym doszło do przekroczenia ustawowego, 30-dniowego terminu na wniesienie kasacji.Zażalenie na to zarządzenie złożył obrońca skazanego, zaskarżając je w całości na korzyść skazanego, zarzucając rażący błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, poprzez błędne i nieuzasadnione ustalenie, iż obrońca skazanego A.
IV KZ 22/20
Zarządzeniem z dnia 5 maja 2020 r.
V KZ 17/24
Zastępca Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Elblągu zarządzeniem z dnia 27 lutego 2024 r.
V KZ 48/21
Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 17 maja 2021 r., sygn. akt IV Ka (...), utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt VI K (…) (k. 131).Orzeczenie zostało doręczone skazanemu w dniu 8 czerwca 2021 r. (k. 152).W dniu 6 lipca 2021 r. skazany wniósł osobistą kasację (k. 157).Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2021 r. Przewodnicząca IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś., na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., wezwała go do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. zarządzenia (k. 160).Wspomniane zarządzenie skazany odebrał w dniu 26 sierpnia 2021 r. (k. 163).W dniu 30 sierpnia 2021 r. skazany złożył do Sądu Okręgowego ‎w Ś. zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 11 sierpnia 2021 r., zaskarżając je w całości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie E. P. oraz K. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2022 r., zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na zarządzenie Sędziego III Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w R. z dnia 26 października 2021 r., o odmowie przyjęcia kasacji, sygn. akt III WKK […] p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

W dniu 11 października 2021r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynęła kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 4 marca 2021r., sygn. akt III Ka […].Zarządzeniem z dnia 26 października 2021r. upoważniony Sędzia Sądu Okręgowego w R., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji wobec wniesienia jej po upływie terminu.Na powyższe zarządzenie, w terminie ustawowym do Sądu Okręgowego w R. wpłynęło zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, który zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 530 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 k.p.k. poprzez dokonanie błędnej wykładni ww. przepisów skutkujących przyjęciem, że oskarżyciel posiłkowy został prawidłowo pouczony pismem z dnia 31 sierpnia 2021r. doręczonym mu w dniu 6 września 2021r. o możliwości wniesienia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 4 marca 2021r., sygn. akt III Ka […], za pośrednictwem pełnomocnika z wyboru w terminie 30 dni od daty doręczenia mu odpisu opinii o braku podstaw do złożenia kasacji sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu, która to opinia w ocenie Sądu została doręczona mu w dniu 6 września 2021r., a zatem termin upływał w dniu 6 października 2021r., natomiast kasacja została złożona w dniu 11 października 2021r., a zatem oskarżyciel posiłkowy uchybił 30-dniowemu terminowi do złożenia kasacji.W konkluzji żalący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie kasacji oskarżyciela posiłkowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Ustanowiony z urzędu pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego sporządził opinię prawną o braku podstaw do złożenia kasacji w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia 31 sierpnia 2021r. pouczono S. H.-D., że w terminie 30 dni od daty doręczenia odpisu ww. opinii pełnomocnika ustanowionego z urzędu może wnieść kasację za pośrednictwem pełnomocnika ustanowionego z wyboru (k- 1029).Odpis opinii, wraz z tym pouczeniem, został doręczony oskarżycielowi posiłkowemu w dniu 6 września 2021r. (elektroniczne pokwitowanie odbioru k- 1030). Słusznie zatem przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu, iż termin do wywiedzenia kasacji upłynął w dniu 6 października 2021r. W tym miejscu zauważyć należy, że żalący w żadne sposób nie uprawdopodobnił twierdzenia oskarżyciela posiłkowego, iż ww. dokumenty zostały mu doręczone w dniu 9 października 2021r.Wobec powyższego zasadnie odmówiono zaskarżonym zarządzeniem przyjęcia kasacji wniesionej w dniu 11 października 2021r. przez pełnomocnika, powołując się na treść przepisów art. 530 § 2 k.p.k.

Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.s.