Legislator Case Law & Legislation
III KZ 38/25 AI generated

III KZ 38/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 38/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1663/23, Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia osobistej kasacji skazanego N.J., wskazując w uzasadnieniu na przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skazany N.J., podnosząc, że kasację w tej sprawie złożył razem z kasacją w innej sprawie o sygn. akt IV Ka 769/24 z końcem lipca 2024 r. Wskazał nadto na „zamach stanu” ze strony sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie oraz bezprawne przetrzymywanie go w zakładzie karnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest niezasadne.Nie ulega wątpliwości, że kasacja osobista N.J. z dnia 7 kwietnia 2025 r. została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; III KZ 38/25 · Sąd Najwyższy: III KZ 38/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie skazanego N.J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2025 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1663/23 o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ka 1663/23 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
authorization to sue right to a decision invalidity proceedings and surrender withdrawal of legal petition interruption of limitation period waiting period

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV Ka 1663/23 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
akt IV Ka 1663/23, Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
AI generated
IV KZ 25/24
Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zarządzeniem z 24 kwietnia 2024 r.
V KZ 30/23
Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2023 r., w sprawie o sygn.
II NSNk 4/26
II NSNk 4/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez M.P., od postanowienia Sądu Najwyższego z 10 lutego 2026 r., IV KZ 44/25, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 marca 2026 r., pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIEM.P. (dalej: „skarżący”) wniósł osobiście do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „skarga nadzwyczajna”, dotyczące postanowienia Sądu Najwyższego z 10 lutego 2026 r. (IV KZ 44/25), w którym nie uwzględniono zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Katowicach z 20 listopada 2025 r. odmawiającego przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie i zaskarżone zarządzenie utrzymano w mocy, a także nie uwzględniono wniosku skarżącego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu.
II KZ 17/22
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 marca 2022 r.
III KZ 38/23
Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanych jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, albowiem skazani nie złożyli skutecznie wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 maja 2021 r., IV Ka 111/21.Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł obrońca skazanych. W zażaleniu podniesiono zarzuty:1.obrazy przepisów postępowania, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 118 § 1 k.p.k. poprzez przyjęcie, że w sprawie skazani nie złożyli skutecznie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu II instancji, co skutkowało odmową przyjęcia kasacji osobistych z uwagi na brak rozpoczęcia biegu 30-dniowego terminu do wniesienia kasacji w sprawie, podczas gdy istniały realne podstawy, aby pismo skazanych z dnia 6 czerwca 2021 roku potraktować jako złożony w terminie wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu II instancji,2.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść kwestionowanego zarządzenia poprzez bezzasadne przyjęcie, iż skazani nie złożyli skutecznego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 maja 2021 roku, podczas gdy z treści pisma skazanych z dnia 6 czerwca 2021 roku jednoznacznie wynika, że skazani nie zgadzają się ze wskazanym orzeczeniem i chcą skorzystać z procedury zmierzającej do wzruszenia przedmiotowego wyroku, a co za tym idzie wniosek skazanych o wyznaczenie im adwokata z urzędu w celu wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego należało potraktować jako złożony w terminie wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Sądowi okręgowemu w Szczecinie celem podjęcia dalszych czynności w sprawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KZ 38/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie skazanego N.J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2025 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1663/23 o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ka 1663/23 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1663/23, Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia osobistej kasacji skazanego N.J., wskazując w uzasadnieniu na przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skazany N.J., podnosząc, że kasację w tej sprawie złożył razem z kasacją w innej sprawie o sygn. akt IV Ka 769/24 z końcem lipca 2024 r. Wskazał nadto na „zamach stanu” ze strony sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie oraz bezprawne przetrzymywanie go w zakładzie karnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest niezasadne.Nie ulega wątpliwości, że kasacja osobista N.J. z dnia 7 kwietnia 2025 r. została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu.

Sąd Okręgowy trafnie wyjaśnił, że w sytuacji procesowej N.J. termin ten upływał dnia 7 marca 2025 r. Wcześniej w sprawie wyznaczono obrońcę z urzędu, który poinformował o braku podstaw do wniesienia kasacji, a następnie pouczono skazanego o możliwości złożenia kasacji w terminie 30 dni przez obrońcę z wyboru. N.J. z tej szansy nie skorzystał, wnosząc kasację miesiąc później i z pominięciem tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego. Wniesione przez skazanego zażalenie ma charakter wyłącznie polemiczny, ponieważ próbuje w nim przekonać o wniesieniu w terminie kasacji w tej sprawie, odwołując się do akt innego postępowania sądowego.

Wobec niedochowania przez skazanego warunków długotrwałej procedury kasacyjnej toczącej się w tej sprawie pod sygn. IV Ka 1663/23 argument ten nie ma znaczenia dla ochrony jego uprawnień procesowych. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [WB][a.ł] ‎