Legislator Case Law & Legislation
III KZ 32/25 AI generated

III KZ 32/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 32/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 23 czerwca 2025 r. skazany Z.W. wniósł osobiście pisma zatytułowane „Skarga na wyrok Sądu odwoławczego”, stanowiące w istocie kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie dnia 9 czerwca 2025 roku, sygn. akt IV Ka 1295/24Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1295/24), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji osobistych skazanego.Uzasadnieniem odmowy było uchybienie terminu zawitego do wniesienia środka zaskarżenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k, art. 524 § 2 k.p.k; III KZ 32/25 · Sąd Najwyższy: W dniu 23 czerwca 2025 r. skazany Z.W. wniósł osobiście pisma zatytułowane „Skarga na wyrok Sądu odwoławczego”, stanowiące w istocie kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie dnia 9 czerwca 2025 roku, sygn. akt IV Ka 1295/24Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1295/24), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji osobistych skazanego.Uzasadnieniem odmowy było uchybienie terminu zawitego do wniesienia środka zaskarżenia.

Keywords

AI generated
undue delay in asylum time limits for seeking redress untimely request for extension reasonable duration of the proceedings untimely filing one-week time limit

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k
akt IV Ka 1295/24), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji osobistych skazanego.Uzasadnieniem odmowy było uchybienie terminu zawitego do wniesienia środka zaskarżenia.
art. 524 § 2 k.p.k
zostały złożone po upływie tego terminu.W konsekwencji, wobec upływu terminów procesowych, wniesienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest możliwe jedynie przez podmioty uprawnione na mocy art. 524 § 2 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KZ 32/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie Z.W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r. zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1295/24) o odmowie przyjęcia kasacji skazanego Z.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 czerwca 2025 r., sygn. akt IV Ka 1295/24 p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

W dniu 23 czerwca 2025 r. skazany Z.W. wniósł osobiście pisma zatytułowane „Skarga na wyrok Sądu odwoławczego”, stanowiące w istocie kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie dnia 9 czerwca 2025 roku, sygn. akt IV Ka 1295/24Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1295/24), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji osobistych skazanego.Uzasadnieniem odmowy było uchybienie terminu zawitego do wniesienia środka zaskarżenia.

Wskazano, że skoro żadna ze stron nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, 30-dniowy termin do wniesienia kasacji nie rozpoczął biegu. W takich okolicznościach, skazany mógł wnieść kasację jedynie w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (tj. 9 czerwca 2025 r.). Kasacje osobiste wniesione przez skazanego w dniu 23 czerwca 2025 r. zostały złożone po upływie tego terminu.W konsekwencji, wobec upływu terminów procesowych, wniesienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest możliwe jedynie przez podmioty uprawnione na mocy art. 524 § 2 k.p.k. (Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich).Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne. Odmowa przyjęcia kasacji wynikała w niniejszej sprawę z przyczyn formalnych – uchybienie terminowi na wniesienie kasacji przez adwokata lub radcę prawnego jako obrońców skazanego. W zażaleniu skazany podnosi jedynie dość ogólnikowo zarzuty do samego postępowania głównego, bez odniesienia się do treści i argumentów zawartych w zarządzeniu. Pisma jego nie można traktować także jako wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Należało wobec braku argumentów przeciwko treści zarządzenia, orzec jak w sentencji. [WB][a.ł] ‎