III KZ 32/17 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KZ 32/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie W.P. skazanego z art. 276 k.k. i innych po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2017 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt WKK (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIESądu Okręgowego w Z. wyrokiem z dnia 20 lutego 2017 r., sygn. akt II Ka (...), utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt II K (…), skazujący W.P. za szereg przestępstw, za które wymierzono kary jednostkowe oraz orzeczono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.

W dniu 19 kwietnia 2017 r. skazanemu, na jego wniosek, został doręczony odpis wyroku Sądu odwoławczego z uzasadnieniem, a w dniu 10 maja 2017 r. wystąpił on z wnioskiem o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji. W uwzględnieniu tego wniosku, zarządzeniem z dnia 11 maja 2017 r. została wyznaczona obrońca z urzędu w osobie adw. I.M.S., której doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem w dniu 22 maja 2017 r.W międzyczasie, w dniu 16 maja 2017 r. skazany wniósł osobistą kasację od tego wyroku, w związku z czym, zarządzeniem z dnia 17 maja 2017 r. został wezwany, na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego pisma poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata lub radcę prawnego, zarządzenie to zostało doręczone skazanemu w dniu 22 maja 2017 r.

Pismem z dnia 25 maja 2017 r. skazany poinformował Sąd Okręgowy, że z uwagi na ograniczony kontakt z obrońcą wyznaczonym z urzędu, nie może uzupełnić braku formalnego kasacji. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 maja 2017 r. odmówiono W.P. przyjęcia osobistej kasacji, jako że nie uzupełnił on jej braku formalnego.Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 526 § 2 k.p.k. kasacja jeżeli nie pochodzi od prokuratora, Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.

W niniejszej sprawie ten obowiązek nie został spełniony. Oczywiście ma rację skazany, że zaskarżone zarządzenie z dnia 26 maja 2017 r. zostało wydane jeszcze przed upływem 7 dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego, który upływał 29 maja 2017 r, nie oznacza to jednak, że zażalenie jest zasadne.Z akt sprawy wynika bowiem, że skazany nie tylko wniósł kasację sporządzoną osobiście, ale również korzystał z pomocy obrońcy z urzędu wyznaczonego na jego wniosek. Obrońca ta, po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformowała sąd w dniu 30 maja 2017 r., że nie stwierdziła podstaw do wniesienia kasacji składając do akt stosowną opinię.

Skazany następnie został pouczony o możliwości ustanowienia obrońcy z wyboru do sporządzenia kasacji i złożenia jej w terminie 30 dni od doręczenia tego pouczenia, które skazany odebrał w dniu 1 czerwca 2017 r. Wynika z tego, że prawa skazanego związane z możliwością wniesienia kasacji nie zostały naruszone, gdyż mógł on wnieść kasację sporządzoną przez obrońcę z wybory w znacznie dłuższym czasie niż pierwotnie został zakreślony.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as