Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 31/18 AI generated

III KZ 31/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 31/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KZ 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku A.M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt IV Ka […]/16, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt XI K […]/15 po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 13 czerwca 2018 r., II AKo […]/18 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł 1. zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy;

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k; III KZ 31/18 · Sąd Najwyższy: wniosek skazanego o wyznaczenie mu adwokata lub radcę prawnego z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w G. UZASADNIENIEZarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 13 czerwca 2018 r., II AKo […]/18, odmówiono przyjęcia wniosku A.M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt IV Ka […]/16, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt XI K […]/15.

Keywords

AI generated
formal procedural defect lack of prosecutorial standing missing case documents lack of procedural indigence insufficiently substantiated submissions reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
AI generated
III KO 136/19
Sygn. akt III KO 136/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. R., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 lutego 2020 r.,‎wniosku J. R. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Zamiejscowego IX Wydziału Karnego z siedzibą w P. w sprawie IX K (…), co do wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn.
IV KZ 32/21
O. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 25.06.2019 r., sygn. II Ka [...]. W toku postępowania o wznowienie został wyznaczony wnioskodawcy obrońca z urzędu celem rozważenia możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczony obrońca nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie. Wobec tego skazany zarządzeniem z dnia 17 maja 2021 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez ustanowionego z wyboru adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.
III KZ 1/21
P. wystąpiła do Sądu Apelacyjnego w (…) o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt XI Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt II K (…), którym to wyrokiem została ona uznana za winną popełnienia czynu zabronionego zakwalifikowanego z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat oraz karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł.Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), z-ca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania wobec braku uzupełnienia wymogu sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.W terminie ustawowym zażalenie na to postanowienie wniosła skazana.
V KZ 17/21
Sygn. akt V KZ 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Antoni Bojańczyk‎SSN Marek Siwek w sprawie I. B. skazanego na karę dożywotniego pozbawienia wolności za popełnienie czynu z art. 148 § 2 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt V KO 7/21, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku A.M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt IV Ka […]/16, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt XI K […]/15 po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 13 czerwca 2018 r., II AKo […]/18 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł 1. zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy;

2. wniosek skazanego o wyznaczenie mu adwokata lub radcę prawnego z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w G. UZASADNIENIEZarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 13 czerwca 2018 r., II AKo […]/18, odmówiono przyjęcia wniosku A.M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt IV Ka […]/16, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt XI K […]/15.

Odmowę uzasadniono tym, że wniosek pochodził od skazanego i nie spełniał wymogu przymusu adwokacko - radcowskiego, zaś mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przez adwokata, bądź radcę prawnego braku tego skazany nie uzupełnił w terminie.Na zarządzenie skazany wniósł zażalenie, w którym nie podniósł jednak konkretnych zarzutów stawianych zaskarżonemu zarządzeniu, a jedynie wyraził swoją krytyczną ocenę postępowania organów procesowych prowadzących jego sprawę.Nadto wniósł o wyznaczenie mu adwokata lub radcę prawnego z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z jednoznacznym brzmieniem przepisu art. 526 § 2 w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem winien być sporządzony i podpisany przez podmiot fachowy, tj. obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Tymczasem wniosek A.M. z 23 marca 2018 r. wspomnianego warunku formalnego nie spełniał. Co więcej, wezwanie do jego uzupełnienia, poprzez sporządzenie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego prawidłowo doręczone wnioskodawcy w dniu 9 maja 2018 r. pozostało bez reakcji wnioskodawcy. Wobec nieusunięcia powyższego braku formalnego przez wnioskodawcę w wyznaczonym terminie, wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku było w pełni uzasadnione. Podkreślić z całą mocą bowiem należy, iż tylko wniosek o wznowienie postępowania spełniający powyższe wymogi formalne może być przyjęty do merytorycznego rozpoznania.

W takim stanie rzeczy Sąd Najwyższy nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia zażalenia.Równocześnie stwierdzić należy, iż w przedmiotowym piśmie skazanego z dnia 22 czerwca 2018 r. zawarł on wniosek o wyznaczenie mu adwokata lub radcę prawnego z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w przywołanej na wstępie sprawie. Z uwagi na to, że wniosek ten dotychczas nie został rozpoznany przez właściwy organ procesowy do którego został skierowany, Sąd Apelacyjny w G. dokona tych czynności po zwrocie akt sprawy niniejszej.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. ał