III KZ 3/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KZ 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie Z. G. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w R. z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt V WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEWskazanym zarządzeniem z dnia 29 listopada 2012 r.

Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w R., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 §2 k.p.k., odmówiła przyjęcia złożonej przez skazanego Z.G. „kasacji w sprawie V Ka […] (II K […] Sądu Rejonowego w L.)”, wobec nie usunięcia jej braków formalnych poprzez sporządzenie i podpisanie przez adwokata.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany.Podniósł w nim, że adwokat nie reaguje na jego pisma, a Sąd w R. „nie interesuje się czy jestem winny czy niewinny” i stosuje „zawiłe procedury nie mające nic wspólnego z zarzucanymi czynami”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne – i to w stopniu oczywistym.Nie ulega wątpliwości, że sama ustawa procesowa w przepisie art. 526 § 2 k.p.k. wprowadza tzw. przymus adwokacki dla czynności procesowej: sporządzenia i podpisania kasacji.Oznacza to, że tylko kasacja respektująca ten formalny wymóg, może być przyjęta do merytorycznego rozpoznania.

Przestrzeganie tego przepisu jest obowiązkiem organów procesowych i nie jest poddane jakiejkolwiek ocenie z punktu widzenia charakteru sprawy w której sąd odwoławczy wydał orzeczenie, będące przedmiotem tej kasacji.Skazany tej regulacji był świadomy.Został bowiem najpierw pouczony o trybie, warunkach i terminie wniesienia kasacji (k. 278), a następnie wezwany do usunięcia braków sporządzonej przez siebie osobiście kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego, w terminie 7 dni (k.314).Braku tego jednak nie usunął, ograniczając się do wysłania do Sądu Najwyższego pisma w którym wyraził opinie iż w jego sprawie „udział radcy prawnego, czy adwokata nie jest konieczny”. (k. 321)W tej sytuacji zasadnie zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie przywołanych w nim przepisów, odmówiono skazanemu przyjęcia owej sporządzonej przez niego osobiście i podpisanej kasacji.Wskazane w zażaleniu – w zaistniałym układzie procesowym – okoliczności, z uwagi na swój charakter, nie są w stanie zakwestionować poprawności orzeczenia będącego jego przedmiotem.Nie odnoszą się bowiem do tych prawnych regulacji które je implikowały.Z tych to względów – postanowiono jak wyżej.aw