Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 29/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-filing of signature on criminal procedural appeal document.

Case Number III KZ 29/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by J. R. regarding the rejection of a request to reopen criminal proceedings. Although the appeal was electronically submitted, it lacked the mandatory signature required by the Criminal Procedure Code. The court ordered the appellant to sign the document within seven days, but no supplementary filing was received before the deadline expired. Consequently, the appeal was left without examination due to the formal defect.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k.; art. 120 § 1 k.p.k.; art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if it fails to comply with mandatory formal requirements, such as the signature of the appellant, and the court's order to cure the defect remains unfulfilled.

Keywords

AI generated
criminal procedure appeal formal defect signature requirement dismissal without examination Criminal Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k.
(R.) na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2020 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 120 § 1 k.p.k.
z art. 120 § 1 k.p.k. w zw.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k
(R.) na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2020 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 120 § 1 k.p.k
art.119 § 1 pkt 4 k.p.k
z art.119 § 1 pkt 4 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 29/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie J. R. (R.) na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2020 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art.119 § 1 pkt 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania. UZASADNIENIEJ. R. wniósł za pośrednictwem poczty elektronicznej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 8 kwietnia 2020 r., sygn.

II AKo (…). Zażalenie to nie zostało podpisane, mimo wymogu określonego w Kodeksie postępowania karnego. Postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy wezwał J. R. do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia poprzez złożenie na nim podpisu w terminie 7 dni od doręczenia orzeczenia, pod rygorem pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania. Postanowienie to J. R. odebrał dnia 30 maja 2020 r. (k.8). Do Sądu Najwyższego nie wpłynęło pismo uzupełniające wskazany brak formalny, a więc zażalenie wniesione przez J.

R. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania należało pozostawić bez rozpoznania. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.