Legislator Case Law & Legislation
III KZ 25/19 AI generated

III KZ 25/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 25/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I.K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 8 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…) za przestępstwa przeciwko mieniu.Po rozpoznaniu apelacji wniesionych od wyroku Sądu I instancji, Sąd Okręgowy w S. na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ka (…) ogłosił wyrok utrzymujący w mocy zaskarżone orzeczenie. W rozprawie tej brali udział skazany oraz jego obrońca.Dnia 6 maja 2019 r. skazany nadał pocztą wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku, celem złożenia kasacji.Przewodnicząca Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S., zarządzeniem z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt II Ka (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówiła sporządzenia i przesłania I.K. uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego.Zażalenie na to zarządzenie złożył I.K., podnosząc, że ani on, ani jego obrońca nie byli obecni podczas ogłoszenia wyroku.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 3 k.p.k, art. 524 § 1 k.p.k, art. 457 § 2 k.p.k, art. 100 § 1 k.p.k; III KZ 25/19 · Sąd Najwyższy: Następnie pouczył strony, że wyrok jest prawomocny oraz poinformował o treści art. 457 § 2 k.p.k. i pouczył o terminie, trybie i sposobie wniesienia kasacji.Zgodnie z treścią art. 100 § 1 k.p.k. orzeczenie wydane na rozprawie lub posiedzeniu, o którym mowa w art. 95b § 2 k.p.k., ogłasza się ustnie. Brzmienie art. 100 § 1 – 4 k.p.k. pozwala na wyprowadzenie tezy, że jeżeli strona uczestniczyła w publikacji orzeczenia, nawet o charakterze zaskarżalnym, to, co do zasady, się jej go nie doręcza.Skazany I.K. mógł skutecznie wnieść o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem celem sporządzenia kasacji w zawitym terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, który to termin upłynął dnia 2 maja 2019 r.

Keywords

AI generated
postponement of trial implausible testimony belatedly submitted evidence right to refuse testimony late recusal request waiver of oral hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 3 k.p.k
akt II Ka (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k.
art. 524 § 1 k.p.k
z art. 524 § 1 k.p.k., odmówiła sporządzenia i przesłania I.K.
art. 457 § 2 k.p.k
Następnie pouczył strony, że wyrok jest prawomocny oraz poinformował o treści art. 457 § 2 k.p.k.
art. 100 § 1 k.p.k
i pouczył o terminie, trybie i sposobie wniesienia kasacji.Zgodnie z treścią art. 100 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 25/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie I.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2019 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S. z dnia 7 maja 2019 r., odmawiające sporządzenia i przesłania uzasadnienia wyroku p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

I.K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 8 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…) za przestępstwa przeciwko mieniu.Po rozpoznaniu apelacji wniesionych od wyroku Sądu I instancji, Sąd Okręgowy w S. na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ka (…) ogłosił wyrok utrzymujący w mocy zaskarżone orzeczenie. W rozprawie tej brali udział skazany oraz jego obrońca.Dnia 6 maja 2019 r. skazany nadał pocztą wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku, celem złożenia kasacji.Przewodnicząca Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S., zarządzeniem z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt II Ka (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówiła sporządzenia i przesłania I.K. uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego.Zażalenie na to zarządzenie złożył I.K., podnosząc, że ani on, ani jego obrońca nie byli obecni podczas ogłoszenia wyroku.

Złożył też prośbę o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.Skazany I.K. wraz z obrońcą – adw. A.S. z substytucji adw. I.O. - byli obecni na rozprawie 25 kwietnia 2019 r., co potwierdza protokół rozprawy apelacyjnej (k. 740). Na rozprawie tej, po wysłuchaniu głosów stron, odbyciu narady oraz sporządzeniu i podpisaniu wyroku, Przewodniczący ogłosił publicznie wyrok, podając ustnie najważniejsze powody rozstrzygnięcia.

Następnie pouczył strony, że wyrok jest prawomocny oraz poinformował o treści art. 457 § 2 k.p.k. i pouczył o terminie, trybie i sposobie wniesienia kasacji.Zgodnie z treścią art. 100 § 1 k.p.k. orzeczenie wydane na rozprawie lub posiedzeniu, o którym mowa w art. 95b § 2 k.p.k., ogłasza się ustnie. Brzmienie art. 100 § 1 – 4 k.p.k. pozwala na wyprowadzenie tezy, że jeżeli strona uczestniczyła w publikacji orzeczenia, nawet o charakterze zaskarżalnym, to, co do zasady, się jej go nie doręcza.Skazany I.K. mógł skutecznie wnieść o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem celem sporządzenia kasacji w zawitym terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, który to termin upłynął dnia 2 maja 2019 r.

Ponieważ zaś złożył rzeczony wniosek po tym dniu – tj. dnia 6 maja 2019 r. – słusznie, w oparciu o treść art. 422 § 3 k.p.k., Przewodnicząca Wydziału odmówiła jego uwzględnienia.Z uwagi na powyższe, należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.as