Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 17/22 AI generated

III KZ 17/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 17/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 28 czerwca 2021 r, sygn. akt II K (…), J. S. został uznany za winnego popełnienia 3 czynów z art. 190 § 1 k.k., za które orzeczono kary jednostkowe oraz karę łączną grzywny w wymiarze 110 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd Okręgowy w T., po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego, wyrokiem z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. akt II Ka […], utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. W dniu 10 lutego 2022 r. J. S. złożył w biurze podawczym Sądu wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku w sprawie II Ka […].Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2022 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 stycznia 2022 r. w sprawie o sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 190 § 1 k.k; III KZ 17/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KZ 17/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. S. , skazanego z art. 190 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w T. z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka (…)w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
credible threat implausible statements duress by threat insufficiently substantiated grievance well-founded fear of persecution crime victim

Cited Legislation

AI generated
art. 190 § 1 k.k
, skazanego z art. 190 § 1 k.k.
AI generated
III K 743/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 345/25
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 345/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. S. czyn zabroniony z art. 190 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 2. Oskarżony S. S. i pokrzywdzony R. M. są szwagrami, mieszkają po sąsiedzku w budynku dwurodzinnym i od wielu lat pozostają w konflikcie rzutującym na relacje pomiędzy nimi i ich najbliższymi.
VI Ka 530/13
w dniu 23 lutego 2013r. w K., woj. (...) groził R. W. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę poprzez zabicie przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o czyn z art. 190§1 kk; w dniu 23 maja 2013r. w K., woj. (...), groził R. W. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę poprzez zabicie przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o czyn z art. 190§1 kk.
VI Ka 1594/16
Sąd okręgowy zważył, co następuje.
II K 247/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 17/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. S. , skazanego z art. 190 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w T. z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka (…)w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 28 czerwca 2021 r, sygn. akt II K (…), J. S. został uznany za winnego popełnienia 3 czynów z art. 190 § 1 k.k., za które orzeczono kary jednostkowe oraz karę łączną grzywny w wymiarze 110 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd Okręgowy w T., po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego, wyrokiem z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. akt II Ka […], utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. W dniu 10 lutego 2022 r. J. S. złożył w biurze podawczym Sądu wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku w sprawie II Ka […].Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2022 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 stycznia 2022 r. w sprawie o sygn.

II Ka (…), podkreślając, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, który minął w dniu 31 stycznia 2022 r.Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego J. S. nie jest zasadne.Słusznie bowiem Sąd Okręgowy w T. uznał, że wniosek J. S. o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku z dnia 24 stycznia 2022 r. został złożony po upływie terminu. Należy zauważyć, że skazany był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej, która odbyła się w dniu 24 stycznia 2022 r., a zawiadomienie odebrał osobiście w dniu 5 stycznia 2022 r. (k. 269).

Oskarżony nie stawił się jednak na rozprawie tego dnia, a wniosek o uzasadnienie złożył dopiero 10 lutego 2022 r., przekraczając tym samym zawity termin do jego wniesienia. J. S. nie stawił się również wcześniej na rozprawie w dniu 9 grudnia 2021 r., która została odroczona. Wówczas oskarżony złożył wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 9 grudnia 2021 r., jednakże został poinformowany, że tego dnia wyrok nie został wydany, a jego wniosek jest bezskuteczny. Pismo Sądu z dnia 29 grudnia 2021 r. wskazuje dodatkowo kolejny termin rozprawy wyznaczonej na 24 stycznia 2022 r., niezależnie od odrębnego zawiadomienia o terminie rozprawy (k. 263-265, 267, 269).

Zażalenie skazanego nie zawiera żadnych argumentów faktycznych czy też prawnych, które wskazywałyby, że zarządzenie z dnia 16 lutego 2022 r. jest błędne, natomiast okoliczności te uzasadniały odmowę przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.