Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 16/22 AI generated

III KZ 16/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 16/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono skazanemu M. D. wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), (pkt 1 ), oraz odmówiono przyjęcia kasacji jego kasacji (pkt 2). W zażaleniu z dnia 22 lutego 2022 r. złożonym na to zarządzenie, skazany M. D. kwestionuje prawidłowość skazującego go prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt II K (…), podnosząc, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Skazany M. D. w swoim zażaleniu kieruje bowiem zarzuty pod adresem wyżej wymienionego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D., nie zarzuca zaś wadliwości zaskarżonemu zarządzeniu. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 k.k, art. 64 § 1 k.k; III KZ 16/22 · Sąd Najwyższy: D. wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), (pkt 1 ), oraz odmówiono przyjęcia kasacji jego kasacji (pkt 2). W zażaleniu z dnia 22 lutego 2022 r. złożonym na to zarządzenie, skazany M. D. kwestionuje prawidłowość skazującego go prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt II K (…), podnosząc, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Skazany M. D. w swoim zażaleniu kieruje bowiem zarzuty pod adresem wyżej wymienionego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D., nie zarzuca zaś wadliwości zaskarżonemu zarządzeniu. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.

Keywords

AI generated
repetition of criminal offenses dual criminality principle of double jeopardy inadequate constitutional complaint double insurance single and continuous infringements

Cited Legislation

AI generated
art. 244 k.k
skazanego z art. 244 k.k.
art. 64 § 1 k.k
AI generated
II KS 7/25
Prokurator Rejonowy w S. oskarżył M. K. i J. G. o popełnienie wspólnie i w porozumieniu przestępstw polegających na tym, że:- co do M. K. :1.w okresie od 1 marca 2023 r. do 2 marca 2023 r. w mieszkaniu przy ul. Z. w S., woj. [...] wspólnie i porozumieniu z ustaloną osobą dokonał pobicia J. M. polegającego na wielogodzinnym uderzaniu rękoma pokrzywdzonego i kopaniu go po całym ciele, duszeniu za szyję przewodem elektrycznym, skakania i uderzania kolanem po głowie, oblewania farbą, oblewaniu płynem dezynfekującym „D.”, oddawaniu moczu na pokrzywdzonego oraz stosowaniu wobec J.
IV KO 83/21
stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowań karnych prawomocnie zakończonych wobec M.W.
III KZ 21/22
W dniu 16 lutego 2022 r. (data nadania pisma) obrońca skazanego M. R. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ka (…) (k. 2 – 14 akt WKK (…)).Zarządzeniem z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt V WKK (…) Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. odmówił przyjęcia kasacji. W uzasadnieniu tej decyzji procesowej zauważono, że kasacja jest kopią apelacji, a to wskazuje, że jej autor „kwestionuje nie orzeczenie sądu drugiej instancji lecz prawidłowość rozstrzygnięcia sądu I instancji (nie zostały określone żadne zarzuty dotyczące orzeczenia sądu odwoławczego)” i w konsekwencji nie spełnia warunku przewidzianego w art. 523 § 1 k.p.k. (k. 35 – 35 v. akt WKK 10/22).Od powyższej decyzji procesowej zażalenie wywiódł obrońca skazanego, który zaskarżył ją w całości, podnosząc zarzut naruszenia art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 k.p.k.
I KZ 1/22
Sygn. akt I KZ 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie J. W., ukaranego z art. 154 § 2 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 16 lutego 2022 r.‎zażalenia wniesionego przez ukaranego na zarządzenie przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II Ka (…), odmawiające przyjęcia kasacji J. W. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. II W (…), na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
IV KK 370/24
IV KK 370/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M.Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. D. skazanego z art. 244 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia złożonego przez niego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. akt V WKK (…) w przedmiocie odmowy wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), oraz odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono skazanemu M. D. wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), (pkt 1 ), oraz odmówiono przyjęcia kasacji jego kasacji (pkt 2). W zażaleniu z dnia 22 lutego 2022 r. złożonym na to zarządzenie, skazany M. D. kwestionuje prawidłowość skazującego go prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt II K (…), podnosząc, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Skazany M. D. w swoim zażaleniu kieruje bowiem zarzuty pod adresem wyżej wymienionego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D., nie zarzuca zaś wadliwości zaskarżonemu zarządzeniu. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.