III KZ 14/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia M. T. na zarządzenie z dnia 8 grudnia 2020 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdyż to zażalenie zostało złożone po terminie.W piśmie - ,,skarga/wniosek o wznowienie/wezwanie/zażalenie,” które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego (…) w dniu 26 lutego 2021 r., M. T. kwestionuje między innymi prawidłowość wydania zarządzenia z dnia 21 stycznia 2021 r., podnosząc, że odpis zarządzenia z dnia 8 grudnia 2020 r. otrzymał on w dniu 4 stycznia 2021 r. a nie, jak przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu, w dniu 28 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Z kserokopii elektronicznego pokwitowania odbioru wynika, że odpis zarządzenia z dnia 8 grudnia 2020 r., został doręczony M.
Legislator headnote
AI generatedIII KZ 14/21 · Sąd Najwyższy: w dniu 28 grudnia 2020 r. o godzinie 12:36 (k. 12 akt Sądu Apelacyjnego w (…) o sygnaturze II AKo (…)). Zażalenie na to zarządzenie M. T. złożył zaś w dniu 11 stycznia 2021 r. ( data na kopercie - k. 17 akt Sądu Apelacyjnego w (…) o sygnaturze II AKo (…)). W tej sytuacji prawidłowe jest ustalenie, zawarte w zaskarżonym zarządzeniu, iż skoro termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 8 grudnia 2021 r. upływał w dniu 4 stycznia 2021 r., to zażalenie na to zarządzenie, wysłane przez M. T. w dniu 11 stycznia 2021 r., zostało złożone po terminie.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku M. T.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 18 września 2020 r., sygn. akt II Kp (…)po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 marca 2021 r. zażalenia złożonego przez niego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKo (…)w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego w G. delegowanego do Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia M. T. na zarządzenie z dnia 8 grudnia 2020 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdyż to zażalenie zostało złożone po terminie.W piśmie - ,,skarga/wniosek o wznowienie/wezwanie/zażalenie,” które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego (…) w dniu 26 lutego 2021 r., M. T. kwestionuje między innymi prawidłowość wydania zarządzenia z dnia 21 stycznia 2021 r., podnosząc, że odpis zarządzenia z dnia 8 grudnia 2020 r. otrzymał on w dniu 4 stycznia 2021 r. a nie, jak przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu, w dniu 28 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Z kserokopii elektronicznego pokwitowania odbioru wynika, że odpis zarządzenia z dnia 8 grudnia 2020 r., został doręczony M.
T. w dniu 28 grudnia 2020 r. o godzinie 12:36 (k. 12 akt Sądu Apelacyjnego w (…) o sygnaturze II AKo (…)). Zażalenie na to zarządzenie M. T. złożył zaś w dniu 11 stycznia 2021 r. ( data na kopercie - k. 17 akt Sądu Apelacyjnego w (…) o sygnaturze II AKo (…)). W tej sytuacji prawidłowe jest ustalenie, zawarte w zaskarżonym zarządzeniu, iż skoro termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 8 grudnia 2021 r. upływał w dniu 4 stycznia 2021 r., to zażalenie na to zarządzenie, wysłane przez M. T. w dniu 11 stycznia 2021 r., zostało złożone po terminie.
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.