Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 14/18 AI generated

III KZ 14/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 14/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KZ 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2018 r. zażalenia K.K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKo […]/17, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w M. VI Zamiejscowy Wydział Karny w B. z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt VI K […]/13, postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 § 1 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k; III KZ 14/18 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 24 stycznia 2018 r. (sygn. akt II AKo […]/17) odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K.K. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w M. VI Zamiejscowy Wydział Karny w B. (sygn. akt VI K […]/13).Następnie K.K. wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W obliczu opinii obrońcy wyznaczonego z urzędu o braku podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie wyżej wskazanego postępowania, zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2018 r. na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego (sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego).

Keywords

AI generated
reopening of proceedings withdrawal of legal petition procedural review reconsideration appealability of remand decision motion to lift opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 120 § 1 k.p.k
na podstawie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 120 § 2 k.p.k
Skazany nie dopełnił tego obowiązku.Wobec jednoznacznego brzmienia art. 120 § 2 k.p.k.
AI generated
I KO 37/23
W dniu 18 maja 2023 r. w Sądzie Najwyższym zarejestrowana została sprawa o sygn. akt I KO 37/23 w związku ze złożeniem przez skazanego K. K. osobistego wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt AKa 217/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 467/19. Sprawa została przydzielona sędziemu SN Igorowi Zgolińskiemu, który w oparciu o treść art. 41 § 1 k.p.k. wystąpił o wyłączenie go od jej rozpoznania.
I KO 46/23
stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2021 r., sygn.
IV KZ 23/26
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2026 r., IV KO 30/26, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 180/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III K 49/20, wobec jego oczywistej bezzasadności (art. 545 § 3 k.p.k.). Zażalenie na to postanowienie złożył skazany K. K. podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania:1.„Art. 442 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez zlekceważenie skutków postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2026 r. (IV KZ 4/26).
II KZ 8/26
W dniu 18 grudnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 301/24, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. akt VIII K 196/21. Postanowieniem z dnia 5 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy, II KO 261/25, odmówił na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. przyjęcia tego wniosku, wobec jego oczywistej bezzasadności. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Najwyższy wskazał, że wniosek skazanego nie zawiera argumentacji, która pozwoliłaby na ustalenie, że w sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania.
II KZ 10/22
Zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2018 r. zażalenia K.K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKo […]/17, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w M. VI Zamiejscowy Wydział Karny w B. z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt VI K […]/13, postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 24 stycznia 2018 r. (sygn. akt II AKo […]/17) odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K.K. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w M. VI Zamiejscowy Wydział Karny w B. (sygn. akt VI K […]/13).Następnie K.K. wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W obliczu opinii obrońcy wyznaczonego z urzędu o braku podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie wyżej wskazanego postępowania, zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2018 r. na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego (sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego).

Skazany nie dopełnił tego obowiązku.Wobec jednoznacznego brzmienia art. 120 § 2 k.p.k. trafne było rozstrzygnięcie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 24 stycznia 2018 r. (sygn. akt II AKo […]/17) o odmowie przyjęcia wniosku skazanego K.K. o wznowienie postępowania. Wniosek ten nie został bowiem sporządzony przez radcę prawnego lub adwokata.W tym stanie rzeczy zażalenie skazanego nie było zasadne i należało orzec jak w sentencji. a.ł