III KZ 13/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KZ 13/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. S.skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt V Ka […], Sąd Okręgowy w L. utrzymał, zaskarżony apelacją oskarżonego A.

S., wyrok Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś. z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt III K […].W dniu 11 grudnia 2017 r. skazany, który nie brał udziału w rozprawie apelacyjnej (zawiadomienie o jej terminie dwukrotnie awizowane uznane zostało za doręczone w trybie art. 139 § 1 k.p.k.), nadał w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku Sądu odwoławczego z uzasadnieniem.Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka […], Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. odmówił przyjęcia powyższego wniosku, jako złożonego po terminie.Zarządzenie to zaskarżył skazany, który w zwięzłym zażaleniu wywiódł, że złożenie wniosku po terminie nie miało miejsca.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego na uwzględnienie nie zasługuje.Z syntetycznej treści środka odwoławczego wynika, że A.

S. kwestionuje fakt przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia sądu ad quem, twierdząc, iż taka okoliczność nie zaistniała. Jest to jednak stanowisko całkowicie oderwane od stwierdzonych w tej sprawie zaszłości. Zgodnie z treścią art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynosi 7 dni i biegnie od daty jego ogłoszenia. Wyrok Sądu drugiej instancji ogłoszony został w dniu 22 listopada 2017 r., a tym samym wskazany wyżej termin upływał w dniu 29 listopada 2017 r.

Tymczasem skazany wniosek zawierający takie żądanie złożył w urzędzie pocztowym w dniu 11 grudnia 2017 r. (k. 114), a więc 12 dni po upływie terminu zawitego. W związku z tym wydanie zaskarżonego zarządzenia było w pełni zasadne, znajdując podstawę w powołanym w nim przepisie art. 422 § 3 k.p.k.Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie. aw