Legislator Case Law & Legislation
III KZ 100/16 AI generated

III KZ 100/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III KZ 100/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KZ 100/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 13 lutego 2017 r., w sprawie R. M. K. , skazanego z art. 212 § 1 i 2 k.k., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […],z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II AKo […],o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 540 k.p.k, art. 545 § 2 k.p.k; III KZ 100/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KZ 100/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 13 lutego 2017 r., w sprawie R. M. K. , skazanego z art. 212 § 1 i 2 k.k., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […],z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II AKo […],o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
grounds for cassation appealability of remand decision withdrawal of criminal complaint reconsideration reopening of proceedings withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
akt II AKo […],o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 540 k.p.k
K., który wskazał, że zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania, o których mowa w art. 540 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KZ 81/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz.
AI generated
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.
V KZ 22/25
V KZ 22/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) w sprawie R.K.
V KZ 17/21
Sygn. akt V KZ 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Antoni Bojańczyk‎SSN Marek Siwek w sprawie I. B. skazanego na karę dożywotniego pozbawienia wolności za popełnienie czynu z art. 148 § 2 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt V KO 7/21, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
V KO 34/22
Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek M.
I NSP 23/21
S. (dalej: skarżący) pismem z 13 czerwca 2020 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 14 sierpnia 2020 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. w sprawie XVI K (…). Skarżący wniósł o: zwolnienie od opłaty od skargi na przewlekłość, stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania oraz przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokość 20.000 zł.Sąd Najwyższy postanowieniem z 23 września 2020 r. w sprawie I NSP 135/20 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę na przewlekłość do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…)Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 23 lutego 2021 r. w sprawie sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 100/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 13 lutego 2017 r., w sprawie R. M. K. , skazanego z art. 212 § 1 i 2 k.k., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […],z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II AKo […],o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II AKo […], Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówiła przyjęcia wniosku skazanego R. M. K. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w B. o sygn. akt XV K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII Ka […].Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany R. M. K., który wskazał, że zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania, o których mowa w art. 540 k.p.k.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego R. M. K. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.Wyznaczony skazanemu R. M. K. obrońca z urzędu w piśmie z dnia 29 sierpnia 2016 roku powiadomił Sąd, iż nie znalazł podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 2 września 2016 roku wezwano skazanego R. M. K. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony.W tych warunkach Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] słusznie uznała, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania.

Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz. 132). R. M. K. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Przewodniczącą II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne.

Konstatacji tej nie są w stanie zmienić także wywody skazanego zawarte we wniesionym środku odwoławczym, w którym nie przedstawia on żadnych argumentów mogących wpłynąć na ocenę trafności zaskarżonego zarządzenia. Na marginesie należy jedynie wskazać, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania na korzyść skazanego nie jest ograniczone żadnym terminem i w każdym czasie taki wniosek może zostać złożony pod warunkiem, że będzie on sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.