Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KS 23/21 AI generated

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for preparing response to prosecutor's appeal.

Case Number III KS 23/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense lawyer 738 PLN for preparing a response to the prosecutor's appeal. The defense lawyer, appointed ex officio, had drafted the response but the costs were not fully reimbursed by the state. The court ruled that the lawyer is entitled to remuneration under the Advocacy Act and relevant regulations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 16 ust. 2 i 3 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości; Art. 626 § 2 k.p.k.: The State Treasury must reimburse defense lawyers appointed ex officio for the costs of preparing responses to prosecutor's appeals when such costs were not fully covered.

Keywords

AI generated
defense lawyer fees ex officio appointment prosecutor appeal response state reimbursement advocacy act costs of defense remuneration entitlement

Cited Legislation

AI generated
Art. 16 ust. 2 i 3 Prawo o adwokaturze
W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy skazanego należy się - stosownie do treści art. 16 ust.
§ 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
1513) i § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
Art. 626 § 2 k.p.k.
2193) wynagrodzenie za podjęte czynności, kierują się także treścią art. 626 §2 k.p.k.
art. 626 §2 k.p.k
2193) wynagrodzenie za podjęte czynności, kierują się także treścią art. 626 §2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KS 23/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie R. W. oskarżonego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie opłaty za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę prokuratora na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka (…), uchylający wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…), i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania. p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł.M.

Kancelaria Adwokacka w G. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę prokuratora na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka (…), uchylający wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…), i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIEAdwokat Ł. M. został wyznaczony obrońcą z urzędu oskarżonego R. W. w związku ze skargą Prokuratora Rejonowego w W. na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka (…) uchylający wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…), celem sporządzenia odpowiedzi na skargę.

W dniu 14 września 2021 r. obrońca oskarżonego sporządził odpowiedź na skargę. Pismem z dnia 30 listopada 2021 r. obrońca oskarżonego zwrócił się o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie odpowiedzi na skargę, albowiem nie zostały one uiszczone w całości ani w części. W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy skazanego należy się - stosownie do treści art. 16 ust. 2 i 3 w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2019, poz. 1513) i § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. 2018, poz. 2193) wynagrodzenie za podjęte czynności, kierują się także treścią art. 626 §2 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.