III KRS 8/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KRS 8/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 kwietnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z odwołania Ł. K. P.

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 6 listopada 2013 r.,

w przedmiocie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego

Sądu Okręgowego w W., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 706 ,

z udziałem Stowarzyszenia […] i A. M. K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 kwietnia 2014 r.,

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

6 listopada 2013 r. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę nr […]

w przedmiocie

przedstawienia

wniosku

o

powołanie

do

pełnienia

urzędu

na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w W., ogłoszonym w Monitorze Polskim

z 2012 r., poz. 706.

Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 2 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r.

o Krajowej Radzie Sądownictwa postanowiła: 1) przedstawić Prezydentowi

Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu

na stanowisku

sędziego

Sądu

Okręgowego

w

W. Panią

sędzię

B. D.,

Panią sędzię E. I. F., Pana sędziego T. M. G., Panią sędzię A. M. K.,

Panią sędzię D. M. O.-D., Panią sędzię A. I. S., Panią sędzię K. K. T.;

2) nie przedstawiać

Prezydentowi

Rzeczypospolitej

Polskiej

z

wnioskiem

o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w W.

[…], Pana sędziego Ł. K. P., […].

W uzasadnieniu uchwały podniesiono, że na siedem wolnych stanowisk

sędziego w Sądzie Okręgowym w W. zgłosiło się czterdziestu dziewięciu wyżej

wymienionych kandydatów. Zespół Krajowej Rady Sądownictwa 4 listopada 2013 r.

przeprowadził

posiedzenie

w

przedmiocie

przygotowania

stanowiska

do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów

na wolne stanowiska. Na posiedzenie nie stawił się przedstawiciel Krajowej Rady

Radców

Prawnych,

prawidłowo

powiadomiony

o

terminie

posiedzenia.

W toku przeprowadzonej uwzględniono załączoną do przekazanych Krajowej

Radzie

Sądownictwa

wniosków

uczestników

postępowania

dokumentację

obejmującą: ocenę kwalifikacyjną kandydata, opinie przełożonych, rekomendacje,

doświadczenie zawodowe, publikacje, opinię Kolegium Sądu, ocenę Zgromadzenia

Ogólnego Sędziów, oceny ze studiów i z egzaminu sędziowskiego oraz inne

dokumenty dołączone do karty zgłoszenia kandydata. Po naradzie Zespół członków

Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zebrane materiały są wystarczające

do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił rekomendować Krajowej Radzie

kandydatury: Pani B. D., Pani E. F., Pana T. G., Pana A. M., Pani D. O.-D.,

Pani A. S., Pani K. T..

Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ocena kwalifikacji Pani B. D.,

Pani E. I. F., Pana T. M. G., Pani A. M. K., Pani D. O.-D., Pani A. I. S.,

Pani K. K. T., wnioski płynące z opinii przełożonych na temat Ich pracy,

doświadczenie, a także uzyskane bardzo wysokie poparcie podczas głosowania

zarówno Kolegium jak i Zgromadzenia Ogólnego przemawiają za przedstawieniem

tych kandydatur do powołania na siedem wolnych stanowisk sędziowskich

w Sądzie Okręgowym w W..

Pani B. D. ukończyła w 1999 r. wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa

i Administracji Uniwersytetu […] z oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej

w 2003 r. złożyła egzamin sędziowski uzyskując ocenę dobrą. W okresie

od 16 czerwca 2003 r. do 29 maja 2007 r. pracowała jako asesor w Sądzie

Rejonowym w W.. Pracę rozpoczęła w Wydziale Grodzkim a następnie

od 1 grudnia 2004 r. orzekała w XV Wydziale Gospodarczym. 29 maja 2007 r.

postanowieniem Prezydenta RP została powołana na stanowisko sędziego

Sądu Rejonowego w W.. W okresie od 5 maja 2010 r. do 30 listopada 2011 r.

Pani sędzia

pełniła

funkcję

Zastępcy

Przewodniczącego

IX

Wydziału

Gospodarczego Sądu Rejonowego w W., a od 1 grudnia 2011 r. została

Przewodniczącą tego Wydziału. Ponadto Pani sędzia w okresie od 1 lutego 2012 r.

do 14 listopada 2012 r. orzekała w wymiarze jednej sesji w miesiącu

w XVII Wydziale Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w W..

Od 15 listopada 2012 r. do 14 maja 2013 r. była delegowana do pełnienia w pełnym

wymiarze czasu pracy obowiązków sędziego w XVI Wydziale Gospodarczym

Sądu Okręgowego w W.. Oceny pracy Kandydatki dokonała SSO R. P..

Analiza spraw będących przedmiotem opinii prowadzi do wniosku, że Pani sędzia

jest osobą świetnie zorganizowaną rzetelną dokładną i bardzo pracowitą.

Postępowania prowadzi starannie i bardzo sprawnie, co świadczy o doskonałej

znajomości procedury cywilnej i bardzo wnikliwym przygotowaniu się do każdej

sprawy. Na uwagę zasługują opinie służbowe na temat Kandydatki, z których

jednoznacznie wynika, że jest bardzo dobrze postrzegana zarówno pod kątem

umiejętności merytorycznych, jak również osobowościowych. Przeprowadzona

analiza jednoznacznie wskazuje, że Pani sędzia odznacza się wysokimi

kwalifikacjami merytorycznymi i osobowościowymi niezbędnymi do pełnienia funkcji

sędziego sądu okręgowego. Kolegium Sądu Apelacyjnego w […] podczas

posiedzenia 18 września 2013 r. wystawiło Kandydatce ocenę jednogłośnie

pozytywną.

Zgromadzenie

Przedstawicieli

Sędziów

Apelacji

[...]

podczas

posiedzenia 30 września 2013 r. oddało 42 głosy „za”, przy 17 głosach „przeciw”

i 29 głosach „wstrzymujących się”, popierając kandydaturę Pani sędzi B. D..

Pani E. I. F. w 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale

Prawa

i Administracji Uniwersytetu

[…],

uzyskując

tytuł magistra

prawa

z wyróżnieniem. W okresie studiów uczestniczyła w pracach Studenckiej Poradni

Prawnej, zajmując się udzielaniem bezpłatnych porad prawnych z zakresu prawa

cywilnego. Po odbyciu aplikacji sądowej złożyła egzamin sędziowski, uzyskując

ocenę bardzo dobrą. W okresie od 1 czerwca 2003 r. do 22 września 2003 r.

pracowała jako asystent sędziego w Sądzie Apelacyjnym w […] w Wydziale Pracy.

1 października 2003 r. otrzymała akt mianowania na asesora sądowego w Okręgu

Sądu Okręgowego w W.. W okresie asesury orzekała w X Wydziale Gospodarczym

dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych a także jako sędzia delegowany

w wymiarze jednej sesji w miesiącu w VIII Wydziale Gospodarczym. 4 października

2007 r. została powołana na urząd sędziego Sądu Rejonowego w W., gdzie nadal

orzeka w X Wydziale Gospodarczym dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych.

Ponadto Pani sędzia od początku 2009 r. prowadzi wykłady z zakresu prawa

upadłościowego i naprawczego oraz komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw

państwowych w ramach szkolenia dla kandydatów na członków rad nadzorczych

spółek z udziałem Skarbu Państwa organizowanego przez Instytut […] Sp. z o.o.

w W.. Pani sędzia ukończyła następujące studia podyplomowe: w latach 2004-2005

-

studia

podyplomowe

z

zakresu

Prawa

Europejskiego

dla

Sędziów

przy Uniwersytecie […] w L.; w latach 2007-2008 - studia podyplomowe w Szkole

[…] w W. z zakresu ekonomii i prawa gospodarczego dla sędziów; w latach 20082009 studia podyplomowe w Szkole […] w W. z zakresu ekonomii, finansów

i podstaw rachunkowości dla sędziów prowadzących postępowania upadłościowe.

Od lutego 2012 r. Pani sędzia delegowana została do orzekania w XXIII Wydziale

Gospodarczym Odwoławczym Sadu Okręgowego w W. w wymiarze jednej sesji

w miesiącu. Od 10 kwietnia 2012 r. otrzymała delegację do Sądu Okręgowego

w W. XX Wydziału Gospodarczego a pełnym wymiarze czasu pracy a następnie

od lipca 2012 r. do chwili obecnej orzeka na delegacji w XXVI Wydziale

Gospodarczym Sądu Okręgowego w W., od 2012 r. Pani sędzia jest wykładowcą

w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w K.. Oceny pracy Kandydatki

dokonała SSO M. Z.-Z.. Według opinii na temat pracy Pani sędzia dała się poznać

jako osoba bardzo sumienna, starannie wykonująca powierzone jej obowiązki.

Pani sędzia wnikliwie analizuje przekazane do referatu sprawy, znakomicie łączy

stosowanie prawa ze znajomością realiów gospodarczych. Podkreślić należy, że

wobec Kandydatki nie były kierowane żadne skargi od stron lub ich pełnomocników.

W stosunku do Pani sędzi nie toczyły się także żadne postępowania karne,

dyscyplinarne bądź wyjaśniające. Pani sędzia posiada bardzo wysokie kwalifikacje

zawodowe,

jest

w wykonywanie

osobą

o

wysokiej

swoich

kulturze

obowiązków

i

osobistej,

zaangażowanej

nienagannym

podejściu

do współpracowników. W ocenie sędziego wizytatora Kandydatka wykazuje się

kwalifikacjami merytorycznymi i osobowościowymi niezbędnymi do pełnienia funkcji

sędziego sądu okręgowego. Kolegium Sądu Apelacyjnego w [...] podczas

posiedzenia 18 września 2013 r. wystawiło Kandydatce ocenę jednogłośnie

pozytywną.

Zgromadzenie

Przedstawicieli

Sędziów

Apelacji

[...]

podczas

posiedzenia 30 września 2013 r. oddało 52 głosy „za”, przy 10 głosach „przeciw”

i 26 głosach „wstrzymujących się”, popierając kandydaturę Pani sędzi E. I. F..

Pan T. M. G. ukończył w 1999 r. wyższe studia prawnicze na Wydziale

Prawa i Administracji Uniwersytetu […], uzyskując tytuł magistra prawa z oceną

bardzo dobrą. Jednocześnie uzyskał tytuł magistra prawa na Wydziale Prawa […]

Akademii […] w W.. Po odbyciu aplikacji sądowej w 2003 r. złożył egzamin

sędziowski, uzyskując ocenę bardzo dobrą. 2 czerwca 2003 r. został powołany

na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w W., gdzie pełnił

powierzone obowiązki w Wydziale IV Grodzkim a następnie w Wydziale I Cywilnym.

Od czerwca 2005 r. Pan T. M. G. pełnił obowiązki Przewodniczącego Wydziału I

Cywilnego Sądu Rejonowego w W.. Postanowieniem Prezydenta RP z 24 maja

2006 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w W..

Od września 2007 r. orzekał na jednorazowych delegacjach w Wydziale

V Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w W.. Od 1 lipca 2010 r. orzeka

w pełnym wymiarze na delegacji w Wydziale XXV Cywilnym Sądu Okręgowego

w W.. Oceny pracy Kandydata dokonał SSO M. Ł.. Ocena pracy Kandydata

dowodzi jego systematycznej i dobrze zorganizowanej pracy w referacie

od samego początku na stałym, wysokim poziomie, gdyż dane za poszczególne

okresy sprawozdawcze są do siebie bardzo podobne, prawie identyczne,

co świadczy

o

rzetelnym

i

bardzo

dokładnym

przygotowaniu

zarówno

merytorycznym, jak i organizacyjnym. Dokonana ocena pracy Pana sędziego

potwierdza jego bardzo dobre przygotowanie do wykonywania zawodu sędziego

sądu okręgowego. Pan sędzia prezentuje wysoki poziom merytoryczny, który

utrzymany jest przez cały okres delegacji w Sądzie Okręgowym w W..

W ocenie bezpośrednich przełożonych Kandydat posiada bardzo dobra opinię.

Jego praca nie budzi zastrzeżeń, jest opisywany jako osoba opanowana, zawsze

perfekcyjnie przygotowana do prowadzenia rozprawy. W ocenie sędziego

wizytatora kandydatura Pana sędziego T. M. G. w pełni zasługuje na nominację

na sędziego Sądu Okręgowego w W.. Kolegium Sądu Apelacyjnego w […] podczas

posiedzenia 18 września 2013 r. wystawiło Kandydatowi ocenę jednogłośnie

pozytywną.

Zgromadzenie

Przedstawicieli

Sędziów

Apelacji

[...]

podczas

posiedzenia 30 września 2013 r. oddało 59 głosów „za”, przy 7 głosach „przeciw”

i 22 głosach „wstrzymujących się”, popierając kandydaturę Pana sędziego T. M. G..

Pani A. M. K. ukończyła w 1999 r. wyższe studia prawnicze na Wydziale

Prawa i Administracji z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej w 2002 r.

złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. W okresie od 1 sierpnia 2002 r.

do 31 grudnia 2002 r. zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie

Rejonowym w W., a następnie od 1 stycznia 2003 r. do 22 marca 2006 r. w Sądzie

Rejonowym w G.. Postanowieniem Prezydenta RP z 23 marca 2006 r. została

powołana na stanowisko sędziego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w G..

Pani sędzia pełni funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego

w G.. W latach 2010-2011 orzekała w ramach delegacji w V Wydziale Cywilnym

Sąd Okręgowego w W., a następnie w 2012 i 2013 r. w XVII Wydziale Sądu

Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Oceny pracy Kandydatki dokonał SSO J. B..

Pani sędzia powierzone czynności wykonuje sumiennie, uzyskując bardzo dobre

wyniki w pracy. Czynności podejmowane są bardzo sprawnie i efektywnie, czego

dowodzą

dobre

Kandydatki.

wyniki

Analiza

zaangażowania,

statystyczne

określające

prowadzonych

postępowań

wyrażającego

się

dążeniem

do

stabilność

orzecznictwa

dowodzi

znacznego

sprawnego

i

szybkiego

zakończenia postępowania. Kandydatka wykazuje należyte przygotowania zarówno

merytoryczne, jak i organizacyjne. Na uznanie zasługuje fakt, że Pani sędzia pełni

funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego, borykając się w codziennej pracy

z ciężką sytuacja kadrową tego wydziału. Oceny bezpośrednich przełożonych

na temat Kandydatki są bardzo dobre. Jej praca nie budzi zastrzeżeń

i jest oceniana bardzo wysoko. W ocenie sędziego wizytatora kandydatura

Pani sędzi A. M. K. w pełni zasługuje na nominację na sędziego Sądu Okręgowego

w W.. Kolegium Sądu Apelacyjnego w […] podczas posiedzenia 18 września

2013 r. wystawiło Kandydatce ocenę jednogłośnie pozytywną. Zgromadzenie

Przedstawicieli Sędziów Apelacji [...] podczas posiedzenia 30 września 2013 r.

oddało 47 głosów „za”, przy 15 głosach „przeciw” i 27 głosach „wstrzymujących

się”, popierając kandydaturę Pani sędzi A. M. K..

Pani D. M. O.-D. w 2001 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale

Prawa i Administracji Uniwersytetu […], uzyskując tytuł magistra prawa z oceną

bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej w 2004 r. złożyła egzamin sędziowski

z oceną bardzo dobrą. W trakcie aplikacji zatrudniona była w pełnym wymiarze

czasu

pracy

w

Sądzie

Najwyższym

na

stanowisku

asystenta

sędziego.

1 grudnia 2004 r. Kandydatce powierzone zostały obowiązki asesora sądowego

w Sądzie Rejonowym w W. w II Wydziale Cywilnym. 26 września 2008 r.

postanowieniem Prezydenta RP powołana została na stanowisko sędziego

Sądu Rejonowego w W. i pełniła swe obowiązki w II Wydziale Cywilnym.

Od dnia 1 stycznia 2006 r. do 30 września 2012 pełniła funkcję kierownika sekcji

obrotu zagranicznego. Od 1 października 2012 r. pełniła funkcje zastępcy

Przewodniczącego II Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w W.. W 2010 r.

opublikowała pracę doktorską pt. „[…] w postępowaniu cywilnym” na podstawie

umowy wydawniczej z L. oraz pracy zbiorowej pt. "Postępowanie cywilne. […]".

Pani sędzia w 2012 r. prowadziła zajęcia dydaktyczne z aplikantami aplikacji

ogólnej i aplikacji sędziowskiej w Krakowskiej Szkole Sadownictwa i Prokuratury.

Oceny pracy Kandydatki dokonał SSO M. Ł.. Dokonana ocena potwierdza bardzo

dobre przygotowanie Kandydatki do wykonywania zawodu sędziego w sądzie

okręgowym. Należy zwrócić uwagę, że sprawy objęte oceną były bardzo

różnorodne gatunkowo, w tym o skomplikowanych stanach faktycznych i prawnych.

Podkreślenia wymaga także fakt, że Kandydatka stale podnosi swoje kwalifikacje,

czego dowodzi obrona pracy doktorskiej i uzyskanie stopnia naukowego.

Ponadto bez uszczerbku dla wykonywanych czynności orzeczniczych podejmuje

pracę naukowo-dydaktyczną polegającą na prowadzeniu zajęć z aplikantami.

W ocenie bezpośrednich przełożonych ma bardzo dobrą opinię, jej praca nie budzi

zastrzeżeń i jest oceniana bardzo wysoko. W ocenie sędziego wizytatora

kandydatura Pani sędzi D. M. O.-D. w pełni zasługuje na nominację na sędziego

Sądu Okręgowego w W.. Kolegium Sądu Apelacyjnego w […] podczas posiedzenia

w dniu 18 września 2013 r. wystawiło Kandydatce ocenę jednogłośnie

wyróżniającą. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji [...] podczas

posiedzenia 30 września 2013 r. oddało 52 głosów „za”, przy 19 głosach „przeciw”

i 18 głosach „wstrzymujących się”, popierając kandydaturę Pani sędzi D. M. O.-D..

Pani A. I. S. w 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale

Prawa i Administracji Uniwersytetu […], uzyskując tytuł magistra prawa z oceną

dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej w 2003 r. złożyła egzamin sędziowski,

uzyskując ocenę bardzo dobrą. 25 września 2003 r. została powołana

na stanowisko asesora sądowego i przydzielona do wykonywania obowiązków

służbowych w Wydziale X Gospodarczym ds. upadłościowych Sądu Rejonowego

w W.. Od 1 lipca 2004 r. rozpoczęła pracę w Wydziale XIII Gospodarczym

początkowo w charakterze asesora sądowego a następnie po otrzymaniu

4 października 2007 r. nominacji sędziowskiej jako sędzia Sądu Rejonowego w W..

Pani sędzia od 2 stycznia 2012 r. orzeka w ramach delegacji w wymiarze jednej

sesji miesięcznie w Wydziale XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sądu Okręgowego w W.. Od 2 maja 2012 r. Kandydatka pełni funkcję zastępcy

Przewodniczącego Wydziału XV Gospodarczego Sądu Rejonowego w W..

Pełniąc obowiązki sędziego Kandydatka, ukończyła w 2005 r. studia podyplomowe

z zakresu Prawa Europejskiego dla sędziów na Wydziale Prawa i Administracji

Uniwersytetu […] w L., a następnie w 2008 r. z zakresu ekonomii i prawa

gospodarczego dla sędziów w Szkole […] w W.. Pani sędzia prowadziła w 2012 r.

zajęcia dla aplikantów II r. aplikacji radowskiej w Okręgowej Izbie Radców

Prawnych w […] z zakresu umów o roboty budowlane. Oceny pracy Kandydatki

dokonał SSO B. W.. Sędzia wizytator stwierdził, że analiza przedstawionych akt

przekonuje w pełni, że Pani sędzia posiada znaczną i ugruntowaną wiedzę

prawniczą, tak z zakresu prawa materialnego, jak i procesowego, którą potrafi

doskonale

wykorzystać

w

praktyce

orzeczniczej.

Panią

sędzię

cechuje

samodzielność

myślenia,

co

przejawia

się

w

sprawnie

podejmowanych

czynnościach procesowych, wyrażanych poglądach czy też przeprowadzanej

interpretacji przepisów prawa. Pani sędzia cieszy się także bardzo dobrą opinią

i uznaniem przełożonych. Zdaniem sędziego wizytatora Kandydatka posiada

wszelkie kwalifikacje merytoryczne i osobowościowe do wykonywania zawodu

sędziego sądu okręgowego. Kolegium Sądu Apelacyjnego w […] podczas

posiedzenia 18 września 2013 r. wystawiło Kandydatce ocenę jednogłośnie

pozytywną z wyróżnieniem. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji [...]

podczas posiedzenia 30 września 2013 r. oddało 64 głosy „za”, przy 14 głosach

„przeciw”

i

głosach

„wstrzymujących

się”

popierając

kandydaturę

Pani sędzi A. I. S..

Pani K. K. T. ukończyła w 2000 r. wyższe studia prawnicze na Wydziale

Prawa i Administracji Uniwersytetu […] z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji

sądowej w 2003 r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą.

Pani sędzia 16 czerwca 2003 r. rozpoczęła pracę w XIV Wydziale Gospodarczym

Sądu Rejonowego w W. w charakterze asesora sądowego. Po zniesieniu

Sądu Rejonowego w W. kontynuowała pracę w VIII Wydziale Gospodarczym

nowoutworzonego Sądu o tej samej nazwie. 29 maja 2007 r. postanowieniem

Prezydenta RP została powołana na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Od 1 marca 2007 r. Kandydatka zastępowała kierownika sekcji nakazowej

VIII Wydziału Gospodarczego, a od 12 czerwca 2007 r. powołana została

do pełnienia funkcji kierownika sekcji nakazowej. Od 15 marca 2010 r. do 1 maja

2011 r. Pani sędzia pełniła funkcję zastępcy Przewodniczącego VIII Wydziału

Gospodarczego a od 2 maja 2011 r. do 12 lipca 2012 r. funkcję Przewodniczącego

tego wydziału. Kandydatka była okresowo delegowana do pełnienia obowiązków

w Wydziale

XVI

Gospodarczym

Sądu

Okręgowego

w

W. i

orzekała

na posiedzeniach w wymiarze jednej sesji w miesiącu. Z dniem 13 lipca 2012 r.

została delegowana do pełnienia obowiązków w pełnym wymiarze czasu pracy

w XXVI Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w W.. Oceny pracy Kandydatki

dokonała SSO M. S.-O.. Kandydatka bardzo dobrze wywiązuje się ze swoich

obowiązków służbowych, co potwierdza opinia Przewodniczącego Wydziału,

jak również Wiceprezesa Sądu Rejonowego w W.. Pani sędzia cieszy się dużym

autorytetem wśród wszystkich współpracowników. Uzyskuje bardzo dobre wyniki

w zakresie stabilności orzecznictwa. Na podkreślenie zasługuje fakt, że w jej

referacie wszystkie czynności wykonywane były niezwłocznie. Pani sędzia posiada

bardzo rozległą wiedzę prawniczą oraz doskonałe przygotowanie zawodowe.

Kandydatkę

cechuje

nienaganna

kultura

osobista

i

wzorowy

stosunek

do współpracowników i stron postępowania. Pani sędzia K. T. wykazuje się

kwalifikacjami merytorycznymi i osobowościowymi niezbędnymi do pełnienia funkcji

sędziego sądu okręgowego i w pełni zasługuje na awans. Kolegium Sądu

Apelacyjnego w […] podczas posiedzenia w dniu 18 września 2013 r. wystawiło

Kandydatce ocenę jednogłośnie pozytywną. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów

Apelacji [...] podczas posiedzenia w dniu 30 września 2013 r. oddało 47 głosów

„za”, przy 12 głosach „przeciw” i 29 głosach „wstrzymujących się”, popierając

kandydaturę Pani sędzi K. K. T..

Krajowa Rada Sądownictwa nie podzieliła stanowiska członków jej Zespołu

o powołaniu na jedno z siedmiu wolnych stanowisk sędziego Sądu Okręgowego

w W. Pana sędziego A. W. M.. Pan sędzia uzyskał ocenę dobrą na dyplomie

ukończenia studiów prawniczych oraz na egzaminie sędziowskim. Kolegium Sądu

Apelacyjnego w […] podczas posiedzenia 18 września 2013 r. wystawiło

Kandydatowi

ocenę

jednogłośnie

pozytywną.

Zgromadzenie

Przedstawicieli

Sędziów Apelacji [...] podczas posiedzenia 30 września 2013 r. oddało 39 głosów

„za”, przy 21 głosach „przeciw” i 29 głosach „wstrzymujących się”, popierając

kandydaturę Pana sędziego. Krajowa Rada doszła jednak do wniosku, że

w obecnej procedurze konkursowej należy przedstawić kandydaturę Pani sędzi

A. M. K., która uzyskała wyższe poparcie Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów

Apelacji [...]: 47 głosów „za”, przy 15 głosach „przeciw” i 27 głosach

„wstrzymujących się” i tym samym zdecydowała o przedstawieniu tej kandydatury

Prezydentowi RP.

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci (nie licząc tych,

którzy cofnęli swoje zgłoszenie na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w W.

i co do których postępowanie zostało uznane jako zbędne) nie wykazali się takimi

osiągnięciami i przymiotami jak ocenieni najwyżej w obecnej procedurze

konkursowej kandydaci. Ogólna ocena kwalifikacji tych osób, obejmująca

posiadane doświadczenie zawodowe, opinie wizytacyjne i służbowe na temat ich

pracy a także wielkość uzyskanego przez nich poparcia środowiska sędziowskiego,

nie są w przypadku tych Kandydatów tak dobre, jak oceny kwalifikacji kandydatów

przedstawionych przez Radę Prezydentowi RP do nominacji na stanowisko

sędziego Sądu Okręgowego w W..

Na powyższą uchwałę odwołanie złożył sędzia Ł. K. P.. Zaskarżył uchwałę

w części, tj. w zakresie odmowy uwzględnienia wniosku o powołanie go

do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w W. ogłoszonego

w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 706 oraz w zakresie uwzględnienia wniosku

o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w W.

ogłoszonego w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 706 sędziego Sądu Rejonowego

w G. - A. K. i wniósł o uchylenie tej uchwały w zaskarżonej części.

Zaskarżonej uchwale zarzucono:

1) rażące naruszenie art. 2, 187 ust. 1 pkt 2 i art. 187 ust. 4 Konstytucji RP

„przez wydanie uchwały przez pozór organu wobec wadliwego powołania części

jego członków na skutek zastosowania art. 7 i 8 ustawy o Krajowej Radzie

Sądownictwa z 27 lipca maja 2001 r. oraz art. 11-13 ustawy o Krajowej Radzie

Sądownictwa z 12 maja 2011 r. (dalej ustawa o KRS), które to przepisy są

niezgodne z art. 2, 187 ust. 1 pkt 2 i art. 187 ust. 4 Konstytucji RP,

2) rażące naruszenie art. 31 ust. 2 ustawy o KRS, art. 33 ust. 1 ustawy o

KRS, art. 34 ust. 1 ustawy o KRS, art. 35 ust. 2 ustawy o KRS w związku z art. 33 §

1, 7 - 11 i art. 34 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2011 r. Prawo o ustroju sądów

powszechnych oraz art. 41 ust. 1 ustawy o KRS.

W bardzo obszernym uzasadnieniu podniesiono przede wszystkim, że

„powołanie zgodnie z przepisami znowelizowanego Prawa o ustroju sądów

powszechnych zgromadzenia ogólnego sądu okręgowego i powierzenie mu

kompetencji ustawowo określonych dla niego, a następnie unieważnienie tego

powołania i aktów urzędowych zgromadzenia dokonanych w czasie jego

działalności stanowi naruszenie art. 2, art. 7 i art. 17 Konstytucji”.

W zakresie zarzutu drugiego, w ocenie skarżącego, „Rada nie zastosowała

się do kryteriów wynikających z ustawy, a z całą pewnością nie przedstawiła w

uzasadnieniu uchwały logicznego wywodu, z którego by owo zastosowanie się

wynikało. Jakkolwiek odwołujący daleki jest od domagania się aby to Sąd

Najwyższy decydował ostatecznie o nominacja na stanowiska sędziowskie, musi

istnieć choćby minimum przejrzystości w działaniu Rady, a uzasadnienie uchwały

winno poddawać się weryfikacji. […]. Poza kryterium stażu orzeczniczego,

w zakresie którego odwołujący się ustępuje (o 10 miesięcy) Pani Sędzi A. K.

oraz poparcia udzielonego przez Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji

[...] (gdzie różnica wydaje się być symboliczna skoro wynosi 1 głos czyli niewiele

ponad 2% - 47 głosów za Panią Sędzią A. K. i 46 głosów skarżącym) w zakresie

wszystkich pozostałych kryteriów (na tyle, na ile odwołujący się ma wiedzę)

skarżący jest kandydatem lepszym, a już z całą pewnością lepszym do orzekania

w pionie gospodarczym Sądu Okręgowego w W. Być może istnieją jakieś inne,

nieujawnione, a jednocześnie zbyt trudne do odgadnięcia przez skarżącego racje,

dla których Rada podjęła skarżoną uchwałę, ale racje te w żaden sposób

nie wynikają z jej uzasadnienia, co faktycznie uniemożliwia ocenę zaskarżonej

uchwały nawet w tak wąskim zakresie, jaki wyznaczył kognicji Sądu Najwyższego,

ustawodawca”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Najdalej idącym zarzutem podniesionym w odwołaniu i popieranym przez

Stowarzyszenie

[…]

jest

niezgodny

z

Konstytucją

skład

Krajowej

Rady

Sądownictwa, co prowadzić ma do wadliwości podjętej uchwały.

Problem sprzeczności składu Krajowej Rady Sądownictwa z Konstytucją był

już wielokrotnie rozstrzygany przez Sąd Najwyższy. W rozstrzyganych dotychczas

sprawach (wyrok z dnia 17 sierpnia 2010 r., III KRS 10/10, LEX nr 678015 i wyrok z

dnia 15 marca 2012 r., III KRS 1/11, OSNP 2012 nr 9-10, poz. 131) Sąd Najwyższy

jednolicie przyjmował, że zarzuty związane ze sprzecznością składu Rady są

nieuzasadnione. Zdaniem Sądu Najwyższego przepis art. 187 ust. 1 Konstytucji nie

gwarantuje każdemu sędziemu równego prawa głosu ani nie zawiera żadnych

sugestii w tym kierunku. Konstytucja pozostawiła w tym zakresie swobodę

ustawodawcy, który z zachowaniem zasady proporcjonalności przyznał szersze

uprawnienia sędziom sądów wyższych instancji. Przyznanie dostępu na 15

mandatów członków KRS wszystkim przedstawicielom środowiska sędziowskiego

mogłoby doprowadzić do braku reprezentacji lub nadreprezentacji przedstawicieli

jednego ze szczebli sądownictwa powszechnego oraz przedstawicieli sądownictwa

wojskowego.

Nie

bez

znaczenia

pozostaje

także

przesłanka

w

postaci

doświadczenia i zawodowego osób pełniących funkcje konstytucyjne. Sąd

Najwyższy w składzie rozpoznającym odwołanie podziela powyższe poglądy i nie

znajduje jednocześnie argumentów przeciwnych. Stąd zarzut niezgodności składu

Rady został uznany za nieuzasadniony.

Kolejny zarzut dotyczy naruszenia art. 35 ust. 2 ustawy o KRS w związku z

art. 33 § 1, 7-11 i art. 34 pkt 1 ustawy p.u.s.p. Interpretacja norm intertemporalnych

ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów

powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 203, poz. 1192) prowadzi

do wniosku, że intencją ustawodawcy było zapewnienie ciągłości instytucjonalnej

istniejących przed wejściem w życie ustawy nowelizującej organów samorządu

sędziowskiego. Przepis art. 12 ust. 4 tej ustawy stanowi, że zgromadzenia ogólne

sędziów okręgu i zgromadzenia przedstawicieli sędziów okręgu utworzone na

podstawie przepisów dotychczasowych, działają w dotychczasowym składzie do

czasu upływu kadencji ich obecnych wybranych członków. Kwestionowanie jasnej

treści tego przepisu poprzez próbę dowodzenia, że zgromadzenia ogólne sędziów

okręgu i zgromadzenia sędziów okręgu utworzone na podstawie przepisów

dotychczasowych, obowiązujących przed wejściem w życie ustawy nowelizującej,

nie mogły istnieć, gdyż uchylono przepisy na podstawie których funkcjonowały jest

nie tylko nieuzasadnione ale i niezrozumiałe. Sąd Najwyższy podziela w tym

zakresie stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 27 września 2012 r. Tak

więc, zgodnie ze stanowiskiem Rady z dnia 16 października 2012 r. w zależności

od momentu, w którym upływała kadencja konkretnych zgromadzeń były one

jedynymi uprawnionymi organami samorządu sędziowskiego.

Kolejny zarzut dotyczył naruszenia art. 31 ust. 2 ustawy o KRS. Przepis ten

wyraźnie stanowi, że członkami zespołu nie mogą być sędziowie sądu, z którego

działalnością sprawa jest związana, oraz sądu działającego w tym samym okręgu

sądowym. Skarżący nie neguje zasadności tego rozwiązania. Twierdzi jednak, że w

zespołach oceniających kandydatów do sądów […] nie biorą udziału sędziowie

Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. W efekcie odwołujący

się dochodzi do wniosku, że automatyczne wykluczanie sędziów najwyższych

instancji czyni skład zespołu całkowicie przypadkowym. Skarżący stwierdza jednak

wyraźnie, że okoliczność ta nie czyni wyników prac zespołu nieważnymi, czy

wadliwymi. Można więc jedynie zauważyć, że sędziowie Sądu Najwyższego i

Naczelnego Sądu Administracyjnego uczestniczą w procedurach wyboru sędziów

na wolne stanowiska. Ich mała liczba uniemożliwia jednak by znaleźli się oni w

każdym zespole.

Skarżący podnosi również, że omyłki pisarskie w protokole z dnia 4 listopada

2013 r. wskazują, że jego kandydatura nie była w ogóle zaprezentowana członkom

zespołu. Z protokołu wynika jednak, że wszystkie wnioski kandydatów zostały

szczegółowo omówione. Pod uwagę wzięto oceny kwalifikacyjne, opinie Kolegium

Sądu, ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów, oceny ze studiów i egzaminu

sędziowskiego oraz inne dołączone dokumenty. W tej sytuacji omyłki pisarskie nie

miały żadnego wpływu na ostateczny wynik postępowania w sprawie.

W odwołaniu podniesiono również rażącą obrazę art. 34 ust. 1 ustawy o

KRS. Przepis ten stanowi, że przygotowując do rozpatrzenia i oceny na

posiedzeniu Rady kandydatów na stanowiska sędziowskie, zespół przyjmuje

stanowisko bezwzględną większością głosów w obecności wszystkich swoich

członków. Tymczasem w posiedzeniu zespołu uczestniczyło jedynie czterech

członków zespołu. Zasadnicze znaczenie ma więc ocena wpływu powyższego

naruszenia proceduralnego na ostateczny wynik sprawy. Należy zauważyć, że

stanowisko zajęte przez czterech członków zespołu było jednomyślne a nieobecny

członek nie zgłosił do protokołu żadnych uwag. Ponadto należy mieć na uwadze, że

stanowisko zespołu nie miało decydującego znaczenia i stanowiło tylko materiał

przygotowujący do rozpatrzenia i oceny przez Krajową radę Sądownictwa (tak Sąd

Najwyższy w wyroku z dnia 8 marca 2012 r., III KRS 1/12). Ocena skuteczności

zarzutu naruszenia prawa procesowego dotyczyć musi zawsze wpływu na wynik

postępowania. Skarżący nie podjął jednak nawet próby wykazania takiego wpływu

na rozstrzygnięcie Krajowej Rady Sądownictwa.

W dalszej części odwołania podniesiono brak możliwości zweryfikowania

zasadności dokonanego wyboru, gdyż u uzasadnieniu uchwały znajdują się

informacje dotyczące jedynie 8 kandydatów. Po pierwsze należy stwierdzić, że Sąd

Najwyższy wielokrotnie przyjmował, że rozpatrywanie i ocena kandydatów na

stanowisko sędziego jest wyłączną kompetencją Krajowej Rady Sądownictwa. Tak

więc ocena wyboru kandydatów pozostaje poza zakresem kompetencji Sądu

Najwyższego, chyba że naruszone zostały podstawowe zasady prawne (zob.

wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2013 r., III KRS 212/13, LexPolonica

nr 8113916, z dnia 26 kwietnia 2012 r., III KRS 9/12, LEX nr 1402638). Po drugie

zdaniem Sądu Najwyższego brak w uzasadnieniu uchwały Krajowej Rady

Sądownictwa

szczegółowej

charakterystyki

kandydatów, których

Rada

nie

przedstawiła Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego,

nie narusza art. 42 ust. 1 w związku z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS (wyrok Sądu

Najwyższego z dnia 12 czerwca 2012 r., III KRS 15/12, OSNP 2013 nr 13, poz.

166). Podstawowe kryteria wyboru kandydatów są określone w art. 35 ust. 2 ustawy

o KRS. Z uzasadnienia zaskarżonej uchwały wynika, że KRS wskazała kryteria,

którymi kierowała się przy wyborze kandydatów. Uzasadniono również przesłanki,

które zdecydowały o wyborze kandydatów. Brak było zatem uzasadnionych

przyczyn (naruszeń prawa), które mogłyby spowodować uchylenie zaskarżonej

uchwały. Z punktu ochrony interesów poszczególnych kandydatów należy także

mieć na uwadze, że pozostali kandydaci znają własną sytuację i mogą ją porównać

z sytuacją kandydatów, którzy zostali przez Radę wybrani (wyrok Sądu

Najwyższego z dnia 5 września 2013 r., III KRS 212/13, LEX nr 1402637).

W związku z powyższym Sąd Najwyższy nie był uprawniony do oceny, czy

skarżący posiada lepsze, czy gorsze kwalifikacje np. w postaci „kariery

orzeczniczej” i „zainteresowań naukowych”. Sąd Najwyższy nie ma bowiem

kompetencji

do

merytorycznego

rozpatrywania

kwalifikacji

kandydata

na

stanowisko sędziego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2009 r.,

III KRS 13/09).

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

aw