III KO 96/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KO 96/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie zażalenia pełnomocnika Prezesa Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Ś. z dnia 8 września 2021 r., sygn. akt PR Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2022 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś. z dnia 3 grudnia 2021 r., sygn. akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.

UZASADNIENIE

Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie do rozpoznania sprawy o sygn. akt II Kp […], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek argumentowano przede wszystkim tym, że przedmiotowe postępowanie dotyczy rozpoznania zażalenia wniesionego przez pełnomocnika Prezesa Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Ś. z 8 września 2021 r., sygn. akt PR Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa, co z racji podmiotu skarżącego – Prezesa Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś.

– a także zależności służbowej sędziów od tego podmiotu, może wywołać w opinii publicznej przekonanie o braku bezstronności w rozpoznaniu sprawy przez miejscowo właściwy Sąd. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek jest zasadny.W przedmiotowej sprawie ziściły się bowiem przesłanki, które w myśl zasady nemo iudex idoneus in propria causa, uzasadniają skorzystanie z art. 37 k.p.k. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.

Zagrożenie to może wiązać się m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy, mogą stwarzać w odbiorze opinii publicznej wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd. W grę wchodzić mogą także okoliczności rzutujące na swobodę orzekania sądu.Jak akcentowano w rozpoznawanym wniosku, przed Sądem Rejonowym w L. z siedzibą w Ś. ma być rozpoznana sprawa z zażalenia pełnomocnika Prezesa tego Sądu, który był jednocześnie podmiotem zawiadamiającym o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 k.k., mającego polegać na złożeniu fałszywych zeznań przez świadka A.

S. w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w L. z siedzibą w Ś. w VIII Wydziale Gospodarczym o sygn. akt VIII GC […]. W tej sytuacji, nie ma wątpliwości co do tego, że z uwagi na zależność służbową jaka występuje pomiędzy Prezesem, a wszystkimi sędziami pełniącymi służbę w podległym mu Sądzie, zachodzi konieczność delegowania przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu Sądowi, głównie dla zapewnienia warunków do autonomicznego i obiektywnego w odbiorze zewnętrznym przeprowadzenia postępowania zażaleniowego.

Nie ulega bowiem wątpliwości, że w odbiorze tym może budzić wątpliwości fakt, że sprawa, której stroną jest przełożony służbowy wszystkich sędziów orzekających we wskazanym wyżej Sądzie, byłaby rozpoznawana przez Sąd, którego skład jeden z tych sędziów by tworzył.Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek uznał zatem, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w X. uwzględni nie tylko wskazany wcześniej aspekt wykluczenia wszelkich podejrzeń co do bezstronnego rozstrzygnięcia sprawy, ale także wzgląd ekonomiki procesowej, związany z nieznaczną odległością Sądu wyznaczonego w myśl art. 37 k.p.k. od siedziby Sądu właściwego miejscowo.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.