Legislator Case Law & Legislation
III KO 9/23 AI generated

III KO 9/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 9/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II Kp 816/22, Sąd Okręgowy w Koszalinie wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu Sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy wskazał, że w sprawie występują realnie okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania przez Sąd właściwy miejscowo. Sąd podkreślił, że w niniejszej sprawie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa dotyczyło czynów, których mieli się dopuścić: czyn z punktu I postanowienia prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koszalinie z dnia 25 marca 2022 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa – Prezes Sądu Okręgowego w Koszalinie i referendarz sądowy w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Koszalinie; czyn z punktu III ww. postanowienia – referendarz sądowy w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Koszalinie.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 270 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k; III KO 9/23 · Sąd Najwyższy: Postanowieniem z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V Ko 140/22, Sąd Okręgowy w Koszalinie wyłączył sędziów Sądu Rejonowego w Koszalinie od rozpoznania sprawy przedmiotowego zażalenia i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Słupsku (k. 43). W związku z tym, że przedmiotem odmowy wszczęcia śledztwa był także czyn kwalifikowany z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k., Sąd Rejonowy w Słupsku uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę wg właściwości do Sądu Okręgowego w Koszalinie (k. 62).

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing resolution of jurisdictional dispute recusal of public prosecutors judicial bias attorney conflict of interest legal profession

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
II Kp 816/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 270 § 1 k.k
W związku z tym, że przedmiotem odmowy wszczęcia śledztwa był także czyn kwalifikowany z art. 270 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 12 § 1 k.k
i art. 12 § 1 k.k., Sąd Rejonowy w Słupsku uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę wg właściwości do Sądu Okręgowego w Koszalinie (k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 9/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie zainicjowanej zażaleniem L. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 25 marca 2022 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2023 r., wniosku Sądu Okręgowego w Koszalinie, zawartego w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II Kp 816/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II Kp 816/22, Sąd Okręgowy w Koszalinie wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu Sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy wskazał, że w sprawie występują realnie okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania przez Sąd właściwy miejscowo. Sąd podkreślił, że w niniejszej sprawie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa dotyczyło czynów, których mieli się dopuścić: czyn z punktu I postanowienia prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koszalinie z dnia 25 marca 2022 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa – Prezes Sądu Okręgowego w Koszalinie i referendarz sądowy w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Koszalinie; czyn z punktu III ww. postanowienia – referendarz sądowy w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Koszalinie.

W ocenie wnioskującego Sądu, celem uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu tego zażalenia, zasadne jest by sprawa ta nie była rozpoznawana przez Sąd Okręgowy w Koszalinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Przed przejściem do rozważań bezpośrednio dotyczących samego wniosku należy zwrócić uwagę na tok postępowania w niniejszej sprawie. Zażalenie pokrzywdzonego L. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 25 marca 2022 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa zostało przekazane do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koszalinie.

Postanowieniem z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V Ko 140/22, Sąd Okręgowy w Koszalinie wyłączył sędziów Sądu Rejonowego w Koszalinie od rozpoznania sprawy przedmiotowego zażalenia i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Słupsku (k. 43). W związku z tym, że przedmiotem odmowy wszczęcia śledztwa był także czyn kwalifikowany z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k., Sąd Rejonowy w Słupsku uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę wg właściwości do Sądu Okręgowego w Koszalinie (k. 62).

Ten Sąd wystąpił do Sądu Najwyższego z niniejszym wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k.W sprawach dotyczących zażaleń na postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z zawiadomieniami o możliwości popełnienia przestępstw przez sędziów czy prokuratorów, niekiedy Sąd Najwyższy uznawał za zasadne uwzględnienie wniosku złożonego w trybie art. 37 k.p.k. (por. m.in.: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 12 sierpnia 2019 r., IV KO 82/19; 2 stycznia 2020 r., IV KO 163/19; 3 stycznia 2020 r., I KO 152/19; 21 maja 2021 r., II KO 34/21).

Zauważyć należy, że w podobnym układzie procesowym zapadały też orzeczenia odmienne, bowiem zawsze rozstrzygnięcie o przekazaniu właściwości determinują konkretne okoliczności sprawy (por. m.in.: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2019 r., wydane w sprawach: IV KO 149/19 oraz IV KO 150/19).Jak słusznie podkreśla się w orzecznictwie, zewnętrzny wizerunek funkcjonowania sądów wymaga, aby unikać wszelkich sytuacji mogących stwarzać zagrożenie formułowania racjonalnych opinii, że nie tylko względy merytoryczne decydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18).

Toteż należy uwzględnić wniosek złożony w trybie art. 37 k.p.k., jeżeli zachodzą uzasadnione podejrzenia, że postronny, ale i obiektywny obserwator określonego postępowania sądowego mógłby powziąć wątpliwości co do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 r., IV KO 33/21).W tej konkretnej sprawie w ocenie Sądu Najwyższego zachodzą szczególne okoliczności determinujące zmianę właściwości miejscowej Sądu.

Uzasadnia to fakt, że według zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa czyn z punktu I postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa miał zostać popełniony przez Prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie, a więc Prezesa Sądu mającego rozpoznać przedmiotowe zażalenie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego słusznie podkreśla się, że gdy sąd miejscowo właściwy miałby wydać orzeczenie, którego treścią są zainteresowani tak prezes, jak i sędzia tego sądu, jest wysoce prawdopodobne, że pozostawienie sprawy w kognicji tego sądu prowadziłoby do pojawienia się, mających cechę racjonalności, głosów, podających w wątpliwość zdolność tego sądu do bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dni: 29 kwietnia 2022 r., IV KO 31/22; 10 marca 2022 r., IV KO 18/22).Wskazując Sąd mający rozpoznać sprawę po przekazaniu, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że nie ma przeszkody w postaci zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości, aby niniejsza sprawa została na etapie postępowania zażaleniowego rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Słupsku.Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.