Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 89/21 AI generated

III KO 89/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 89/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 8 grudnia 2021 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 89/21 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmówić przyjęcia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy wniosku o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt II AKzw […], utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Kow […], w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności Z.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k, art. 24 § 1 k.k; III KO 89/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 89/21 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmówić przyjęcia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy wniosku o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt II AKzw […], utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Kow […], w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności Z.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues unfit notwithstanding health condition reinstatement of disability benefits extension of therapeutic measures substantial deterioration in health reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k
akt III KO 89/21 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 540 § 1 k.p.k
art. 24 § 1 k.k
Zgodnie bowiem z art. 24 § 1 k.k.w., jeżeli ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia, sąd może w każdym czasie zmienić lub uchylić poprzednie postanowienie (por.
AI generated
V KO 97/21
Skazany A. C. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 stycznia 2018 r., II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II K […]. Uzasadniając swoją inicjatywę wskazał, że w sprawie ujawniły się nowe fakty i dowody, wskazujące na bardzo stan zdrowia skazanego, uniemożliwiający mu samodzielną egzystencję i uzasadniający złagodzenie kary. Ponadto wyraził wolę złożenia wyjaśnień, w których wskazałby osoby współdziałające z nim w popełnieniu oszustw.
IV KO 31/26
IV KO 31/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie S.
III AUa 121/13
Wskazując jako podstawę skargi art.
III Kow 1882/15
Skazana M. K. złożyła do Sądu wniosek o udzielenie dalszej przerwy w karze, wskazując na wciąż zły, wręcz stopniowo pogarszający się stan swojego zdrowia. Dodała, że choruje przewlekle na owrzodzenie podudzi i pozostaje pod stałą opieką lekarską. Nadto, wymaga specjalistycznej diagnozy co do dalszego leczenia.
V KO 25/23
Pismem z dnia 20 stycznia 2023 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 26 stycznia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 89/21 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmówić przyjęcia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy wniosku o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt II AKzw […], utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Kow […], w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności Z.

Ł. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęło pismo od Z. Ł. z dnia 8 października 2021 r., które zostało potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt II AKzw […], utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Kow […], w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Niezależnie od wątpliwości co do podstawności uznania pisma skazanego za wniosek o wznowienie postępowania, należy stwierdzić, że na płaszczyźnie formalno-prawnej jest on niedopuszczalny z mocy ustawy, albowiem dotyczy postępowania incydentalnego, w którym prawomocne orzeczenie nie ma cechy trwałości, wymaganej przez przepis art. 540 § 1 k.p.k.

W orzecznictwie, jak i w piśmiennictwie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym „na gruncie postępowania wykonawczego orzeczeniem (postanowieniem) kończącym postępowanie jest takie, które powoduje trwałe przekształcenie sposobu lub trybu wykonywania kary lub innego środka” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 2015 r., V KO 43/15, OSNKW 2016/1/3, LEX nr 1783194; zob. też: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2016 r., II KO 7/16, OSNKW 2016/7/46, LEX nr 2075753 i powołane tam judykaty oraz literaturę).

Tymczasem postępowanie w przedmiocie udzielenia przerwy nie zamyka drogi do jej uzyskania w późniejszym czasie. Zgodnie bowiem z art. 24 § 1 k.k.w., jeżeli ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia, sąd może w każdym czasie zmienić lub uchylić poprzednie postanowienie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., III KO 11/20).Z tych względów należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.