Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 89/18 AI generated

III KO 89/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 89/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 89/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Rafał Malarski‎SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie I. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2018 r. zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt III KO 89/18, odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 439 § 1 k.p.k; III KO 89/18 · Sąd Najwyższy: środka odwoławczego prowadzi do wniosku, że nie zawiera on żadnej argumentacji, która wskazywałaby na wadliwość zaskarżonego postanowienia. Taka treść zażalenia w oczywisty sposób nie może doprowadzić do uchylenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2018 r., w którym zasadnie uznano, że wniosek o wznowienie nie zawiera argumentacji, która mogłaby być powiązana z podstawami wznowieniowymi. Stad też bez wzywania wnioskodawczyni do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówiono jego przyjęciaZ tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings withdrawal of legal petition appealability of remand decision motion to lift opposition grounds for cassation request to proceed with execution

Cited Legislation

AI generated
art. 439 § 1 k.p.k
Stad też bez wzywania wnioskodawczyni do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówiono jego przyjęciaZ tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
AI generated
III KZ 33/22
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn.
V KZ 22/25
V KZ 22/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) w sprawie R.K.
I KO 88/25
W dniu 26 marca 2025 r. M. P. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu osobiście sporządzony wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 250/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III K 259/19, skazującym go na karę bezwzględnego pozbawienia wolności za oszustwo. Wniosek ten został przekazany według właściwości Sądowi Najwyższemu i zarejestrowany w tutejszym Sądzie pod sygnaturą I KO 88/25.Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k. osobisty wniosek strony o wznowienie postępowania podlega wstępnej, formalnej kontroli w zakresie jego treści.
I NSP 23/21
S. (dalej: skarżący) pismem z 13 czerwca 2020 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 14 sierpnia 2020 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. w sprawie XVI K (…). Skarżący wniósł o: zwolnienie od opłaty od skargi na przewlekłość, stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania oraz przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokość 20.000 zł.Sąd Najwyższy postanowieniem z 23 września 2020 r. w sprawie I NSP 135/20 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę na przewlekłość do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…)Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 23 lutego 2021 r. w sprawie sygn.
IV KZ 35/24
Sąd Najwyższy, postanowieniem z 20 września 2024 r., odmówił przyjęcia wniosku O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 89/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Rafał Malarski‎SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie I. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2018 r. zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt III KO 89/18, odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt III KO […], Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku autorstwa I. M. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w L. pod sygn. akt IV Ko […], zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKz […].Pismem z dnia 16 października 2018 r. I. M. wniosła zażalenie od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2018 r.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Lektura wniesionego przez I.

M. środka odwoławczego prowadzi do wniosku, że nie zawiera on żadnej argumentacji, która wskazywałaby na wadliwość zaskarżonego postanowienia. Taka treść zażalenia w oczywisty sposób nie może doprowadzić do uchylenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2018 r., w którym zasadnie uznano, że wniosek o wznowienie nie zawiera argumentacji, która mogłaby być powiązana z podstawami wznowieniowymi. Stad też bez wzywania wnioskodawczyni do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówiono jego przyjęciaZ tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.