Legislator Case Law & Legislation
III KO 87/17 AI generated

III KO 87/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 87/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 87/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie A.D. i G.B. oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt X K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu postanowił: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. . UZASADNIENIESąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania w trybie art. 37 k.p.k. sprawy o sygn. akt X K […], dotyczącej oskarżonych A.D. i G.B. , do Sądu Rejonowego w G. z uwagi na zły stan zdrowia wymienionych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ze znajdującej się w aktach opinii sądowo – lekarskiej z dnia 31 maja 2017 r., wydanej w innej, toczącej się aktualnie sprawie, wniesionej do Sądu Rejonowego w S., sygn. akt V K (…), co do stanu zdrowia oskarżonego G.B., wynika, że jakkolwiek może on brać udział w czynnościach procesowych, to jednak z uwagi na dolegliwości i patologiczne objawy, jedynie w sądzie, którego siedziba jest położona blisko jego miejsca zamieszkania(t. 4, k. 216-219).

Legislator headnote

AI generated

art. 107 § 1 k.k, art. 6 § 2 k.k, art. 37 k.p.k, art. 34 § 2 k.p.k; III KO 87/17 · Sąd Najwyższy: Z zaleceń biegłych wynika, że oskarżony może uczestniczyć w czynnościach przesłuchania w pozycji siedzącej, a w drodze do siedziby sądu winna mu towarzyszyć inna osoba.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, między innymi, zapewnienia warunków do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W związku z tym okoliczność dotycząca złego stanu zdrowia oskarżonego, która uniemożliwia stawienie się na rozprawę w sądzie właściwym z uwagi na odległość od miejsca jego zamieszkania, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli daje to szansę na skuteczne toczenie się postępowania (D.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues deterioration of health condition regional medical service choice of hospital serious defect in foreign proceedings unfit notwithstanding health condition

Cited Legislation

AI generated
art. 107 § 1 k.k
oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s.
art. 6 § 2 k.k
art. 37 k.p.k
akt X K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu postanowił: na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 34 § 2 k.p.k
w sytuacji, gdy obu oskarżonym zarzucono w akcie oskarżenia współdziałanie w popełnieniu takiego samego w istocie czynu i sprawa ta powinna być rozpoznana w jednym postępowaniu karnym (art. 34 § 2 k.p.k.) as
AI generated
III KO 27/21
Sygn. akt III KO 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. J., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 207 § 1 i 1a k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 15 kwietnia 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 26 lutego 2021 r., Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy o sygn. akt II K […]/20, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł.
II KO 19/20
Sygn. akt II KO 19/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie E. S. oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w C. zawartego w postanowieniu z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w C., wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w T..
V KO 61/22
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r., Sąd Rejonowy w T.
IV KO 136/21
W niniejszej sprawie prokurator skierował do Sądu Rejonowego w O.
V KO 135/20
Sygn. akt V KO 135/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 stycznia 2021 r., w sprawie G. B. oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s., inicjatywy przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W.z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 87/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie A.D. i G.B. oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt X K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu postanowił: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. . UZASADNIENIESąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania w trybie art. 37 k.p.k. sprawy o sygn. akt X K […], dotyczącej oskarżonych A.D. i G.B. , do Sądu Rejonowego w G. z uwagi na zły stan zdrowia wymienionych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ze znajdującej się w aktach opinii sądowo – lekarskiej z dnia 31 maja 2017 r., wydanej w innej, toczącej się aktualnie sprawie, wniesionej do Sądu Rejonowego w S., sygn. akt V K (…), co do stanu zdrowia oskarżonego G.B., wynika, że jakkolwiek może on brać udział w czynnościach procesowych, to jednak z uwagi na dolegliwości i patologiczne objawy, jedynie w sądzie, którego siedziba jest położona blisko jego miejsca zamieszkania(t. 4, k. 216-219).

Z zaleceń biegłych wynika, że oskarżony może uczestniczyć w czynnościach przesłuchania w pozycji siedzącej, a w drodze do siedziby sądu winna mu towarzyszyć inna osoba.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, między innymi, zapewnienia warunków do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W związku z tym okoliczność dotycząca złego stanu zdrowia oskarżonego, która uniemożliwia stawienie się na rozprawę w sądzie właściwym z uwagi na odległość od miejsca jego zamieszkania, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli daje to szansę na skuteczne toczenie się postępowania (D.

Świecki [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz t. I, Warszawa 2015, s. 221, postanowienia SN z 11.09.2012r., IV KO 54/12, LEX nr 1220939, z 29.08.2012r., II KO 45/12, LEX nr 1220831).W tym stanie rzeczy wniosek Sądu Rejonowego w R. jawi się jako uzasadniony. Zważywszy, że oskarżony mieszka w P., przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w G., położonego najbliżej jego miejsca zamieszkania, powinno umożliwić mu stawiennictwo na rozprawę. Decyzja ta obejmuje zarazem drugiego oskarżonego w tej samej sprawie – A.D. w sytuacji, gdy obu oskarżonym zarzucono w akcie oskarżenia współdziałanie w popełnieniu takiego samego w istocie czynu i sprawa ta powinna być rozpoznana w jednym postępowaniu karnym (art. 34 § 2 k.p.k.) as