III KO 8/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Najwyższy, wskazanym zarządzeniem, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z 28 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 474/22, a nie jak omyłkowo wskazano w komparycji tego zarządzenia „Sądu Najwęższego”. Z tego powodu wobec stwierdzenia oczywistej omyłki pisarskiej o jakiej mowa w art. 105 § 1 k.p.k., zarządzono jak w sentencji.[SOP] [ł.n]
Legislator headnote
AI generatedart. 542 § 3 k.p.k, art. 105 § 1 k.p.k; III KO 8/23 · Sąd Najwyższy: III KO 8/23 ZARZĄDZENIE Dnia 28 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. P. oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. z a r z ą d z i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III KO 8/23, w ten sposób, że w jego komparycji, w miejsce słów "Sądu Najwęższego" wpisać poprawne określenie "Sądu Najwyższego".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III KO 8/23 ZARZĄDZENIE Dnia 28 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. P. oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. z a r z ą d z i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III KO 8/23, w ten sposób, że w jego komparycji, w miejsce słów "Sądu Najwęższego" wpisać poprawne określenie "Sądu Najwyższego".
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, wskazanym zarządzeniem, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z 28 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 474/22, a nie jak omyłkowo wskazano w komparycji tego zarządzenia „Sądu Najwęższego”. Z tego powodu wobec stwierdzenia oczywistej omyłki pisarskiej o jakiej mowa w art. 105 § 1 k.p.k., zarządzono jak w sentencji.[SOP] [ł.n]