Legislator Case Law & Legislation
III KO 77/20 AI generated

III KO 77/20 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 77/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 12 sierpnia 2020 r.

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 77/20 ZARZĄDZENIE Dnia 12 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1. Wobec faktu, że pismo skazanego z dnia 1-05-2020 r. (k. 169) w sposób jednoznaczny wskazuje na sygnalizację podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w odniesieniu do postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 1-10-2018 r., sygn. VI Kow (…), właściwym do rozstrzygnięcia tego "wniosku" jest Sąd Apelacyjny w (…). - stosownie do treści art. 544 § 1 k.p.k.; 2. adnotacja z k. 175 akt sprawy jest nieprawidłowa albowiem postanowienie S.A. w (…) w sprawie II AKzw (…) dotyczyło kwestii dopuszczalności zażalenia a zatem Sąd Apelacyjny nie orzekał w drugiej instancji w kwestii objętej "wnioskiem" o wznowienie, a tylko orzekał w kwestii dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego.

Legislator headnote

AI generated

art. 544 § 1 k.p.k; III KO 77/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 77/20 ZARZĄDZENIE Dnia 12 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1. Wobec faktu, że pismo skazanego z dnia 1-05-2020 r. (k. 169) w sposób jednoznaczny wskazuje na sygnalizację podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w odniesieniu do postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 1-10-2018 r., sygn. VI Kow (…), właściwym do rozstrzygnięcia tego "wniosku" jest Sąd Apelacyjny w (…). - stosownie do treści art. 544 § 1 k.p.k.; 2. adnotacja z k. 175 akt sprawy jest nieprawidłowa albowiem postanowienie S.A. w (…) w sprawie II AKzw (…) dotyczyło kwestii dopuszczalności zażalenia a zatem Sąd Apelacyjny nie orzekał w drugiej instancji w kwestii objętej "wnioskiem" o wznowienie, a tylko orzekał w kwestii dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego.

Keywords

AI generated
art. 544 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 544 § 1 k.p.k
- stosownie do treści art. 544 § 1 k.p.k.; 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 77/20 ZARZĄDZENIE Dnia 12 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1. Wobec faktu, że pismo skazanego z dnia 1-05-2020 r. (k. 169) w sposób jednoznaczny wskazuje na sygnalizację podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w odniesieniu do postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 1-10-2018 r., sygn. VI Kow (…), właściwym do rozstrzygnięcia tego "wniosku" jest Sąd Apelacyjny w (…). - stosownie do treści art. 544 § 1 k.p.k.; 2. adnotacja z k. 175 akt sprawy jest nieprawidłowa albowiem postanowienie S.A. w (…) w sprawie II AKzw (…) dotyczyło kwestii dopuszczalności zażalenia a zatem Sąd Apelacyjny nie orzekał w drugiej instancji w kwestii objętej "wnioskiem" o wznowienie, a tylko orzekał w kwestii dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego.

Przedmiotem wznowienia nie jest postępowanie zażaleniowe w sprawie II AKz (…) a postępowanie w sprawie VI Kow (…) Sądu Okręgowego w G. . 3. zakreślić sprawę w rep. KO jako mylnie wpisaną. 4. sprawę przesłać wg. właściwości do Sądu Apelacyjnego przesyłając także odpis tego zarządzenia. UZASADNIENIE