III KO 77/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III KO 77/20 ZARZĄDZENIE Dnia 12 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1. Wobec faktu, że pismo skazanego z dnia 1-05-2020 r. (k. 169) w sposób jednoznaczny wskazuje na sygnalizację podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w odniesieniu do postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 1-10-2018 r., sygn. VI Kow (…), właściwym do rozstrzygnięcia tego "wniosku" jest Sąd Apelacyjny w (…). - stosownie do treści art. 544 § 1 k.p.k.; 2. adnotacja z k. 175 akt sprawy jest nieprawidłowa albowiem postanowienie S.A. w (…) w sprawie II AKzw (…) dotyczyło kwestii dopuszczalności zażalenia a zatem Sąd Apelacyjny nie orzekał w drugiej instancji w kwestii objętej "wnioskiem" o wznowienie, a tylko orzekał w kwestii dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego.
Legislator headnote
AI generatedart. 544 § 1 k.p.k; III KO 77/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 77/20 ZARZĄDZENIE Dnia 12 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1. Wobec faktu, że pismo skazanego z dnia 1-05-2020 r. (k. 169) w sposób jednoznaczny wskazuje na sygnalizację podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w odniesieniu do postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 1-10-2018 r., sygn. VI Kow (…), właściwym do rozstrzygnięcia tego "wniosku" jest Sąd Apelacyjny w (…). - stosownie do treści art. 544 § 1 k.p.k.; 2. adnotacja z k. 175 akt sprawy jest nieprawidłowa albowiem postanowienie S.A. w (…) w sprawie II AKzw (…) dotyczyło kwestii dopuszczalności zażalenia a zatem Sąd Apelacyjny nie orzekał w drugiej instancji w kwestii objętej "wnioskiem" o wznowienie, a tylko orzekał w kwestii dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 77/20 ZARZĄDZENIE Dnia 12 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1. Wobec faktu, że pismo skazanego z dnia 1-05-2020 r. (k. 169) w sposób jednoznaczny wskazuje na sygnalizację podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w odniesieniu do postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 1-10-2018 r., sygn. VI Kow (…), właściwym do rozstrzygnięcia tego "wniosku" jest Sąd Apelacyjny w (…). - stosownie do treści art. 544 § 1 k.p.k.; 2. adnotacja z k. 175 akt sprawy jest nieprawidłowa albowiem postanowienie S.A. w (…) w sprawie II AKzw (…) dotyczyło kwestii dopuszczalności zażalenia a zatem Sąd Apelacyjny nie orzekał w drugiej instancji w kwestii objętej "wnioskiem" o wznowienie, a tylko orzekał w kwestii dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego.
Przedmiotem wznowienia nie jest postępowanie zażaleniowe w sprawie II AKz (…) a postępowanie w sprawie VI Kow (…) Sądu Okręgowego w G. . 3. zakreślić sprawę w rep. KO jako mylnie wpisaną. 4. sprawę przesłać wg. właściwości do Sądu Apelacyjnego przesyłając także odpis tego zarządzenia. UZASADNIENIE