Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 69/23 AI generated

III KO 69/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 69/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 20 czerwca 2023 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skazany M.C. w piśmie procesowym z dnia 8 grudnia 2022 r. wniósł (po raz kolejny) o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sadu Apelacyjnego w […] w sprawie II AKo 99/19, wskazując jako podstawę takiego wznowienia przepis art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i okoliczność, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 kwietnia 2020 r. – na które zażalenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. rozpoznał Sąd Apelacyjny w […] w dniu 8 czerwca 2020 r. – wydał sędzia Sądu Rejonowego R.P., którego delegacja do orzekania w tym sądzie była sprzeczna z przepisami.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 1 k.p.k, art. 430 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 545 § 3 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; III KO 69/23 · Sąd Najwyższy: Skazany M.C. w piśmie procesowym z dnia 8 grudnia 2022 r. wniósł (po raz kolejny) o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sadu Apelacyjnego w […] w sprawie II AKo 99/19, wskazując jako podstawę takiego wznowienia przepis art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i okoliczność, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 kwietnia 2020 r. – na które zażalenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. rozpoznał Sąd Apelacyjny w […] w dniu 8 czerwca 2020 r. – wydał sędzia Sądu Rejonowego R.P., którego delegacja do orzekania w tym sądzie była sprzeczna z przepisami.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings in absentia lack of prosecutorial standing appealability of interlocutory decision application for enforcement - Jurisdiction stay of proceedings untimely recusal request

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k
III KO 69/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k
III KO 69/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
wniósł (po raz kolejny) o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sadu Apelacyjnego w […] w sprawie II AKo 99/19, wskazując jako podstawę takiego wznowienia przepis art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 545 § 3 k.p.k
– na które zażalenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
Z tego powodu sygnalizacja wznowienia takiego postępowania nie może być przedmiotem badania w trybie art. 542 § 3 k.p.k.
AI generated
III KO 96/22
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2019 r., sygn.
III AUz 395/11
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011r.
I KZ 37/22
Postanowieniem z dnia 16 marca 2022 r., sygn.
I CNP 3/24
Powód J. K. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., ‎I CNP 210/22 w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie ‎z 8 października 2020 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu. Główną przyczyną było niespełnienie obowiązku określonego w art. 871 k.p.c., tj. działania przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z powołanym przepisem ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron ‎przez adwokatów lub radców prawnych.
II KZ 13/23
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Najwyższy, na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 69/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k.

1. sygnalizację wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 czerwca 2020 r., II AKo 99/19 pozostawić bez rozpoznania;

2. o treści zarządzenie poinformować skazanego z pouczeniem, że nie jest zaskarżalne.

UZASADNIENIE

Skazany M.C. w piśmie procesowym z dnia 8 grudnia 2022 r. wniósł (po raz kolejny) o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sadu Apelacyjnego w […] w sprawie II AKo 99/19, wskazując jako podstawę takiego wznowienia przepis art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i okoliczność, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 kwietnia 2020 r. – na które zażalenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. rozpoznał Sąd Apelacyjny w […] w dniu 8 czerwca 2020 r. – wydał sędzia Sądu Rejonowego R.P., którego delegacja do orzekania w tym sądzie była sprzeczna z przepisami.

Sygnalizację tę Sąd Apelacyjny w […] przekazał według właściwości do Sądu Najwyższego, traktując ją jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 8 czerwca 2020 r. Sygnalizacja skazanego nie może być merytorycznie rozpoznana albowiem w kwestii jej dopuszczalności wypowiedziano się już w zarządzeniu sędziego Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2022 r., w sprawie III KO 80/22. Jest oczywiste, że w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w […] stwierdził prawomocnie, iż zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545 § 3 k.p.k.; w konkluzji trzeba stwierdzić, że postępowanie wznowieniowe nie zostało w ogóle przeprowadzone.

W takiej sytuacji nie można wznowić takiego postępowania, albowiem ono w ogóle się nie toczyło – ograniczone było jedynie do badania warunków dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania (por. postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2019 r., III KO 47/19). Z tego powodu sygnalizacja wznowienia takiego postępowania nie może być przedmiotem badania w trybie art. 542 § 3 k.p.k. Już zaś na zakończenie trzeba wskazać, że wznowienie postępowania nie może dotyczyć tych decyzji, które podejmowane są na etapie postępowania wykonawczego, ale nie zmieniają sposobu wykonania kary w sposób trwały. [M.S] [ł.n]