Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 65/17 AI generated

III KO 65/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 65/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

pozostawić wniosek bez rozpoznania, 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego. UZASADNIENIEObrońca skazanego (autor wniosku o wznowienie postępowania) w dniu 13 listopada 2017 r. cofnął wniosek (k.100), załączając upoważnienie skazanego do złożenia takiego oświadczenia (k.101). Upoważnienie to jest równoznaczne ze zgodą skazanego, wymaganą przez przepis art. 431 § 1 k.p.k.Stwierdziwszy, że nie ma przeszkód do uwzględnienia woli skazanego, postanowiono jak na wstępie. l.n

Legislator headnote

AI generated

art. 282 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 432 § 3 k.p.k, art. 639 k.p.k, art. 431 § 1 k.p.k; III KO 65/17 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEObrońca skazanego (autor wniosku o wznowienie postępowania) w dniu 13 listopada 2017 r. cofnął wniosek (k.100), załączając upoważnienie skazanego do złożenia takiego oświadczenia (k.101). Upoważnienie to jest równoznaczne ze zgodą skazanego, wymaganą przez przepis art. 431 § 1 k.p.k.Stwierdziwszy, że nie ma przeszkód do uwzględnienia woli skazanego, postanowiono jak na wstępie. l.n

Keywords

AI generated
art. 282 k.k art. 11 § 2 k.k art. 545 § 1 k.p.k art. 432 § 3 k.p.k art. 639 k.p.k art. 431 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 282 k.k
skazanego z art. 282 k.k., 189 § 1 k.k.
art. 11 § 2 k.k
art. 545 § 1 k.p.k
z dnia 23 października 2009 r., II K […], zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 września 2010 r., II AKa […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 432 § 3 k.p.k
art. 639 k.p.k
art. 431 § 1 k.p.k
Upoważnienie to jest równoznaczne ze zgodą skazanego, wymaganą przez przepis art. 431 § 1 k.p.k.Stwierdziwszy, że nie ma przeszkód do uwzględnienia woli skazanego, postanowiono jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 65/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)‎SSN Józef Szewczyk w sprawie D. P. skazanego z art. 282 k.k., 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2017 r., kwestii pozostawienia bez rozpoznania wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 października 2009 r., II K […], zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 września 2010 r., II AKa […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 § 3 k.p.k. i art. 639 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1) pozostawić wniosek bez rozpoznania, 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego. UZASADNIENIEObrońca skazanego (autor wniosku o wznowienie postępowania) w dniu 13 listopada 2017 r. cofnął wniosek (k.100), załączając upoważnienie skazanego do złożenia takiego oświadczenia (k.101). Upoważnienie to jest równoznaczne ze zgodą skazanego, wymaganą przez przepis art. 431 § 1 k.p.k.Stwierdziwszy, że nie ma przeszkód do uwzględnienia woli skazanego, postanowiono jak na wstępie. l.n