Legislator Case Law & Legislation
III KO 63/26 AI generated

III KO 63/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 63/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2025 r., sygn. II K 521/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy B. C.. W złożonym wniosku orzekający w sprawie jednoosobowo sędzia X. Y. przedstawił obszerną argumentację wskazującą na wystąpienie w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie uchybień dotyczących bezpodstawnego zobowiązania go do orzekania w II Wydziale Karnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż przytoczone w nim argumenty nie wskazują, aby w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki skutkujące koniecznością przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi i to z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Legislator headnote

AI generated

art. 157 § 1 k.k, art. 37 k.p.k; III KO 63/26 · Sąd Najwyższy: III KO 63/26 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie B. C. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 17 marca 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute misleading the judicial authorities seat allocation request for appointment complexity of proceedings judicial breach of duty

Cited Legislation

AI generated
art. 157 § 1 k.k
oskarżonego z art. 157 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 17 marca 2026 r.
art. 37 k.p.k
wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 63/26 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie B. C. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 17 marca 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2025 r., sygn. II K 521/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy B. C.. W złożonym wniosku orzekający w sprawie jednoosobowo sędzia X. Y. przedstawił obszerną argumentację wskazującą na wystąpienie w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie uchybień dotyczących bezpodstawnego zobowiązania go do orzekania w II Wydziale Karnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż przytoczone w nim argumenty nie wskazują, aby w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki skutkujące koniecznością przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi i to z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Oczywistym jest, że zarówno zachwianie swobody orzekania jak i obawa o rozpoznanie sprawy w sposób obiektywny są czynnikami warunkującymi skorzystanie z instytucji art. 37 k.p.k., jednakże przepis ten nie służy do rozwiązywania bieżących problemów organizacyjnych sądu. Nie powielając argumentacji zawartej w bardzo wielu wcześniejszych orzeczeniach wydanych przez Sąd Najwyższy z wniosku tego Sądu, w którym jednoosobowo orzekał sędzia X. Y., wskazać należy, że obecny wniosek złożony w trybie art. 37 k.p.k. jest kolejną próbą nadużycie tej instytucji mającą prowadzić do rozstrzygnięcia sporu tego sędziego z kierownictwem Sądu.

Wcześniej sędzia X. Y. nieudolnie próbował zawiesić postępowanie w tej sprawie, a po uchyleniu jego postanowienia z dnia 8 października 2025 r., złożył do Sądu Okręgowego w Rzeszowie wniosek z 24 listopada 2025 r. o rozstrzygnięcie wątpliwości co wykonania orzeczenia tego sądu z 14 listopada 2025 r., którym to postanowieniem uchylono postanowienie o zawieszeniu postępowania. Podkreślić należy, ż takie postępowanie sędziego w tej sprawie spowodowało już wniesienie przez pokrzywdzonego skargi na przewlekłość postępowania jak i wniosku o wyłączenie sędziego X.

Y., o co prawdopodobnie sędziemu właśnie chodzi.Zwracanie się w takiej sytuacji do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. jest niedopuszczalne i wskazuje na całkowite niezrozumienie istoty wymiaru sprawiedliwości i sprawowanego urzędu sędziego szczególnie, że sędzia X. Y. zauważa w swoim postanowieniu z dnia 23 grudnia 2025 r., iż znane jest mu orzecznictwo Sądu Najwyższego odnoszące się do rozwiazywania bieżących problemów organizacyjnych sądów. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [J.J.][r.g.] ‎