III KO 57/23 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. Wszelkie inne okoliczności o charakterze osobistym podniesione we wniosku mogą być oceniane w perspektwie innych instytucji zawartych w Kodeksie karnym wykonawczym. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 k.p.k; III KO 57/23 · Sąd Najwyższy: III KO 57/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wnioskiem o wznowienia postępowania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2023 r., (sygn. akt II AKa 235/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III KO 57/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wnioskiem o wznowienia postępowania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2023 r., (sygn. akt II AKa 235/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
UZASADNIENIE
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. Wszelkie inne okoliczności o charakterze osobistym podniesione we wniosku mogą być oceniane w perspektwie innych instytucji zawartych w Kodeksie karnym wykonawczym. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.