Legislator Case Law & Legislation
III KO 5/25 AI generated

III KO 5/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 5/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca zwrócił się o wyłączenie SSN Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 września 2022 r. (sygn. akt III Ka 555/22) z powodu okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Należy stwierdzić, że nie są spełnione przesłanki wyłączenia sędziego SN Dariusza Kali od rozpoznania sprawy.Sam fakt złożenia przez tego sędziego zdania odrębnego od uchwały składu trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110- 1/20 nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliości co do możliwości zachowania przez tego sędziego standardu bezstronności w sprawie, w której złożono wniosek o wyłączenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; III KO 5/25 · Sąd Najwyższy: III KO 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2025 r. wniosku o wyłączenie SSN Dariusza Kali w sprawie Sądu Najwyższego III KO 5/25, p o s t a n o w ił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
motion for recusal withdrawal of legal petition criminal record certificate reconsideration of expulsion suspension of investigation reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
AI generated
I NWW 76/24
Strona powodowa powołując się na art.
I KK 85/23
I KK 85/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T.Ś., E.T., K.F.
III KK 240/25
Pismem z dnia 14 maja 2025 r.
V KK 193/23
Obrońca skazanego K. G. we wniosku z dnia 7 czerwca 2023 r., zażądał wyłączenia SSN Ryszarda Witkowskiego od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 193/23, a zatem rozpoznania kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi wydanego w sprawie o sygn. akt II AKa 259/22. Jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku obrońca wskazał przepis art. 41 § 1 k.p.k. W części motywacyjnej rzeczonego żądania, obrońca podniósł, że przedmiotem jednego z zarzutów kasacyjnych jest obraza art. 29 k.p.k. i art. 6 k.p.k., skutkująca wystąpieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
III KO 61/24
W dniu 10 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego D. T. o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt III KO 61/24. Powołując się na przepisy art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wskazał, że w jego ocenie zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności Ryszarda Witkowskiego ze względu na wadliwą procedurę powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego tj. na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw oraz z uwagi na okoliczność orzekania przez ww. w nieistniejącej już Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, także już w chwili zawieszenia jej funkcjonowania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2025 r. wniosku o wyłączenie SSN Dariusza Kali w sprawie Sądu Najwyższego III KO 5/25, p o s t a n o w ił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca zwrócił się o wyłączenie SSN Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 września 2022 r. (sygn. akt III Ka 555/22) z powodu okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Należy stwierdzić, że nie są spełnione przesłanki wyłączenia sędziego SN Dariusza Kali od rozpoznania sprawy.Sam fakt złożenia przez tego sędziego zdania odrębnego od uchwały składu trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110- 1/20 nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliości co do możliwości zachowania przez tego sędziego standardu bezstronności w sprawie, w której złożono wniosek o wyłączenie.

Sędzia ma możliwość prezentowania odmiennych zapatrywań prawnych niż większość składu orzekającego w danej sprawie, a instytucja zdania odrębnego stanowi jedną z gwarancji niezawisłości sędziowskiej. Możliwość korzystania z tej instytucji jest wyraźnie przewidziana przez przepisy obowiązującego Kodeksu postępowania karnego.Poza faktem złożenia owego zdania odrębnego, we wniosku o wyłącznie siędziego nie poniesiono żadnej innej okoliczności, która zdaniem wnioskodawcy świadczyłaby o zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 41 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎