III KO 5/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedObrońca zwrócił się o wyłączenie SSN Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 września 2022 r. (sygn. akt III Ka 555/22) z powodu okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Należy stwierdzić, że nie są spełnione przesłanki wyłączenia sędziego SN Dariusza Kali od rozpoznania sprawy.Sam fakt złożenia przez tego sędziego zdania odrębnego od uchwały składu trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110- 1/20 nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliości co do możliwości zachowania przez tego sędziego standardu bezstronności w sprawie, w której złożono wniosek o wyłączenie.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k; III KO 5/25 · Sąd Najwyższy: III KO 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2025 r. wniosku o wyłączenie SSN Dariusza Kali w sprawie Sądu Najwyższego III KO 5/25, p o s t a n o w ił: nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2025 r. wniosku o wyłączenie SSN Dariusza Kali w sprawie Sądu Najwyższego III KO 5/25, p o s t a n o w ił: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca zwrócił się o wyłączenie SSN Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 września 2022 r. (sygn. akt III Ka 555/22) z powodu okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Należy stwierdzić, że nie są spełnione przesłanki wyłączenia sędziego SN Dariusza Kali od rozpoznania sprawy.Sam fakt złożenia przez tego sędziego zdania odrębnego od uchwały składu trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110- 1/20 nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliości co do możliwości zachowania przez tego sędziego standardu bezstronności w sprawie, w której złożono wniosek o wyłączenie.
Sędzia ma możliwość prezentowania odmiennych zapatrywań prawnych niż większość składu orzekającego w danej sprawie, a instytucja zdania odrębnego stanowi jedną z gwarancji niezawisłości sędziowskiej. Możliwość korzystania z tej instytucji jest wyraźnie przewidziana przez przepisy obowiązującego Kodeksu postępowania karnego.Poza faktem złożenia owego zdania odrębnego, we wniosku o wyłącznie siędziego nie poniesiono żadnej innej okoliczności, która zdaniem wnioskodawcy świadczyłaby o zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 41 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][a.ł]