III KO 44/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KO 44/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r. wniosku Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2021 r. (sygn. akt III K (…)), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę prowadzoną w Sądzie Okręgowym w B. pod sygnaturą akt III K (…), do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2021 r. (sygn. akt III K (…)) zwrócono się w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego D.M. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. Uzasadnieniem wniosku był udokumentowany opinią biegłego stan zdrowia podsądnego uniemożlwiający mu dojazd do sądu. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zasadniczym elementem dobra sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, rozumianego jako taki, który zakończy się w rozsądnym terminie, będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, w warunkach wolnych od negatywnego wpływu na prowadzone w jego ramach czynności, oraz pozwala realizować prawa uczestników postępowania w tym przede wszystkim oskarżonego i pokrzywdzonego.

Uzasadnienie decyzji o przekazaniu sprawy z pominięciem de facto ustawowych przepisów o właściwości musi zawierać argumentacje wyjątkową. Tak też stało się w sprawie niniejszej. Podstawowym prawem oskarżonego jest aktywne branie udziału w swoim własnym procesie. Jeżeli względy zdrowotne to uniemożliwiają, zaprzeczeniem sprawiedliwości byłoby prowadzenie go pod jego nieobecność lub np. zawieszenie, w przypadku, gdy istnieje możliwość prowadzenia go w sposób sprawny, tyle, że w innym sądzie niż ten pierwotnie właściwy.

Wobec powyższego należało przychylić się do wniosku.