III KO 35/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek Sądu Okręgowego w L. jest zasadny. Jak wynika przede wszystkim z opinii sądowo lekarskiej z dnia 30 stycznia 2020r. (k. 1482 – 1483) u oskarżonego J. B. stwierdzono patologiczną nadwagę ze zwyrodnieniem stawów kolanowych i biodrowego, poza tym nadciśnienie tętnicze i cukrzycę. Cały szereg tych chorób ogranicza jego samodzielność przemieszczania się, a wręcz w ocenie biegłego powoduje, że oskarżony obecnie nie nadaje się do uczestniczenia w postępowaniu sądowym poza miastem, w którym mieszka, a więc W.. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania.
Legislator headnote
AI generatedart. 258§1 k.k, art. 286§1 k.k, art. 37 k.p.k; III KO 35/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 35/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. B. oskarżonych z art. 258§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2020r. wniosku Sądu Okręgowego w L. z dnia 25 lutego 2020r., sygn. akt IV K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 35/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. B. oskarżonych z art. 258§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2020r. wniosku Sądu Okręgowego w L. z dnia 25 lutego 2020r., sygn. akt IV K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Okręgowego w L. jest zasadny. Jak wynika przede wszystkim z opinii sądowo lekarskiej z dnia 30 stycznia 2020r. (k. 1482 – 1483) u oskarżonego J. B. stwierdzono patologiczną nadwagę ze zwyrodnieniem stawów kolanowych i biodrowego, poza tym nadciśnienie tętnicze i cukrzycę. Cały szereg tych chorób ogranicza jego samodzielność przemieszczania się, a wręcz w ocenie biegłego powoduje, że oskarżony obecnie nie nadaje się do uczestniczenia w postępowaniu sądowym poza miastem, w którym mieszka, a więc W.. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania.
W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście.
Sprawa oskarżonego już została wyłączona do odrębnego postępowania. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w W., a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje.